||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2000 г. N 49-Г00-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2000 года частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на бездействие председателя Октябрьского районного суда г. Уфы и взыскании с Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республики Башкортостан компенсации морального вреда в размере 40468 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2000 года К. в принятии заявления отказано на основании пунктов 1 и 7 статьи 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, поданной К., поставлен вопрос об отмене данного определения по тем основаниям, что оно вынесено Ю., который в соответствии с Конституцией Российской Федерации не наделен полномочиями судьи, поскольку на эту должность Ю. не был назначен в соответствии со ст. 83 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными судьей обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая К. в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан в качестве суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городскими) судами. Исключение из этого общего правила установлены иными законодательными актами.

Перечень дел, подсудных по первой инстанции непосредственно Верховным Судам Республик в составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а также в других законодательных актах Российской Федерации.

Учитывая, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие Верховный Суд Республики Башкортостан принять к своему производству по первой инстанции заявленные К. требования, судья в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР правильно отказал в принятии заявления по мотиву неподсудности дела данному суду.

Ссылка К. в частной жалобе на то, что судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ю. в соответствии с Конституцией Российской Федерации не наделен полномочиями судьи является необоснованной и не подтверждена материалами дела, а из имеющейся в представленных материалах копии Указа Президента Российской Федерации N 1057 от 10 сентября 1999 года установлено, что Ю. назначен на должность судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с требованиями ст. ст. 83 и 128 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"