ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2000 г. N КАС00-221

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пелевина Н.П., Кебы Ю.Г.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июня 2000 года гражданское дело по жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей военных судов Забайкальского военного округа от 18 июня 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 декабря 1999 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 16 марта 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. работал судьей военного суда Забайкальского военного округа.

Решением квалификационной коллегии судей военных судов Забайкальского военного округа от 18 июня 1999 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 декабря 1999 года полномочия К. как судьи прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с такими решениями К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, поставив вопрос об их отмене, сославшись на то, что достаточных оснований для прекращения полномочий по данному мотиву не имелось.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как видно из материалов дела, председатель военного суда Забайкальского военного округа генерал-майор юстиции Г. обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о прекращении полномочий судьи К., т.к. К. злоупотребляет спиртными напитками и своим поведением позорит честь и достоинство судьи, чем умаляет авторитет судебной власти (л.д. 27 - 28 т. 1).

Квалификационная коллегия судей военных судов Забайкальского военного округа установила, что вечером 2 октября 1998 года К. был задержан сотрудниками милиции на улицах города Читы в пьяном виде и доставлен в военную комендатуру гарнизона, где содержался до утра следующих суток. 23 октября 1998 года К. находился на рабочем месте в пьяном виде, в связи с чем председателем военного суда округа был отстранен от исполнения служебных обязанностей и отправлен домой (л.д. 93 - 94 т. 1).

Факт задержания К. в пьяном виде 2 октября 1998 года на улицах г. Читы сотрудниками милиции и доставлении в военную комендатуру подтверждается письменными объяснениями самого К. (л.д. 29 т. 1), а также объяснениями дежурного помощника военного коменданта Ж. (л.д. 30 т. 1).

Факт нахождения К. в пьяном виде на рабочем месте 23 октября 1998 года подтверждается письменными объяснениями судьи К., рапортом судьи М. (л.д. 31, 32 т. 1).

Приведенные действия, совершенные судьей К. объективно позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалованных решений квалификационных коллегий.

Поскольку совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи имело место в действительности, квалификационные коллегии судей вправе были прекратить полномочия судьи по данному основанию и не удовлетворять просьбу заявителя об уходе в отставку в связи с признанием его негодным к военной службе по состоянию здоровья.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел и то, что квалификационная коллегия судей военных судов Забайкальского военного округа 26 июня 1998 года рассматривала материалы в отношении судьи К., который 23 июня 1998 года, являясь докладчиком по гражданскому делу, рассматриваемому в кассационном порядке с участием сторон, явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии, что отрицательно сказалось на авторитете судебной власти.

Учитывая продолжительный срок прохождения службы в военно-судебной системе, прежнее отношение к своим обязанностям квалификационная коллегия судей сочла возможным предупредить судью о необходимости прекращения совершения проступков, несовместимых с его должностью (л.д. 9 - 10 т. 1). Однако должных выводов для себя К. не сделал и впоследствии вновь совершал подобные проступки.

Как следует из материалов дела, увольнение в отставку с военной службы по состоянию здоровья произведено было в период, когда действовало принятое 26 октября 1998 года решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи К. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (отмененное впоследствии по формальным основаниям).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что с требованием о прекращении полномочий судьи по пп. 2 п. 1 ст. 14 указанного Закона заявитель обратился уже после получения квалификационной коллегией судей представления председателя Военного суда Забайкальского военного округа о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им приведенных выше поступков.

Кроме того, после признания К. непригодным к продолжению военной службы по состоянию здоровья ему неоднократно предлагалось уйти в отставку, от чего заявитель отказывался.

Указанные обстоятельства сам К. не оспаривал.

При таком положении довод в кассационной жалобе о неправомерности прекращения полномочий судьи именно по пп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона является необоснованным.

Ссылка заявителя на сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотренные ст. 136 КЗоТ РФ и п. 15 Положения о квалификационных коллегиях судей суд правильно посчитал несостоятельными.

Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает дисциплинарной ответственности судей, в связи с чем положения ст. 136 КЗоТ РФ к данному спору неприменимы.

В пункте 15 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-1, речь идет о сроках рассмотрения обращений и заявлений, поступивших в квалификационную коллегию судей.

В подтверждение довода в кассационной жалобе о том, что решения о прекращении полномочий судьи являются результатом неприязненных отношений между заявителем и председателем Военного суда округа, а не совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи, никаких доказательств не представлено.

По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.