ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2000 г. N КАС00-208

 

Кассационная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Кебы Ю.Г., Пелевина Н.П.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2000 г. гражданское дело по жалобе Л. на решение квалификационной коллегии судей Тверской области от 20 октября 1999 г. и решение Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 декабря 1999 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Л. на решение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Л. работала с 1 апреля 1992 г. судьей Пролетарского районного суда г. Твери, имела третий квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей Тверской области от 20 октября 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 декабря 1999 г., прекращены ее полномочия судьи в связи с совершением поступков, порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. В удовлетворении заявления Л. о прекращении полномочий судьи по состоянию здоровья отказано.

Л. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене указанных решений квалификационных коллегий, сославшись на то, что длительная волокита в рассмотрении дел и нарушения требований Закона при рассмотрении дел была допущена вследствие ухудшения состояния здоровья, в связи с чем просила также изменить основание прекращения ее полномочий судьи по состоянию здоровья.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 6 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" разъяснено, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Как установлено судом первой инстанции Л. систематически, грубо нарушались нормы процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, что повлекло волокиту, отражающуюся на правах граждан, в результате чего реально не обеспечивалась гарантированная ст. 46 Конституции РФ судебная защита их прав.

Выводы суда основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и оцененных в решении в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР.

В частности многочисленные и грубые нарушения сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел подтверждаются справкой по результатам проверки организации работы судьи Л. от апреля 1999 г., согласно которой по состоянию на 8.04.99 г. за судьей Л. значилось 65 уголовных дел, которые не были рассмотрены.

За период с 14.09.98 г. по 30.12.98 г. судьей рассмотрено 10 уголовных дел, 21 уголовное дело, поступившее в период с 3.03.98 г. по 26.02.99 г. и переданное судьей Л., впоследствии было распределено другим судьям.

По 32 исковым заявлениям, находящимся длительное время в производстве у судьи Л., дела не были возбуждены, причем 17 из них поступили в апреле - сентябре 1998 г. (л.д. 41 - 46 т. 1).

В материалах дела также имеются сведения о количестве гражданских и уголовных дел, рассмотренных судьей Л. с 1996 г. по 1 полугодие 1999 г. (л.д. 60 т. 1) и данные о нахождении Л. на больничных листах (л.д. 84 т. 1).

Изложенное свидетельствует о многочисленных случаях волокиты, допускаемых судьей Л. в работе.

С учетом данных по конкретным уголовным и гражданским делам, проанализированных в решении суда, суд пришел к правильному выводу о том, что судья Л. на протяжении длительного времени также допускала грубейшие нарушения норм материального и процессуального закона при их рассмотрении.

Обращаясь с указанной жалобой в Верховный Суд РФ, сама Л. данные обстоятельства не оспаривала.

Доводы Л. о том, что нарушения в работе судьи были допущены в результате ухудшения состояния здоровья, в судебном заседании подтверждения не нашли с учетом того, что допущенные факты грубейшего нарушения закона имели место на протяжении длительного времени, стали системой и свидетельствуют о недобросовестном исполнении своих служебных обязанностей судьи Л.

Также не нашли своего подтверждения доводы Л. о предвзятом к ней отношении председателя районного суда, выразившемся, в частности, в распределении ей дел в период нахождения на больничном.

Из объяснений председателя Пролетарского районного суда П. в заседании Квалификационной коллегии судей от 20.10.99 г. следует, что с октября 1998 г. судьей Л. она перестала давать новые дела, чтобы та могла рассмотреть остаток, часть нерассмотренных дел распределялись другим судьям. (л.д. 71 - 72 т. 1).

Оснований не доверять данным объяснениям П. у суда не имелось.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квалификационные коллегии имели основания для прекращения полномочий судьи Л. за совершение поступков, объективно порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти и не удовлетворили заявление судьи о прекращении ее полномочий по состоянию здоровья.

Обжалуемые решения коллегий приняты с соблюдением установленной законом процедуры. Оснований для их отмены не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.