ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2000 года

 

Дело N 203п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Верина В.П.,

    членов Президиума                               Каримова М.А.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                    Петухова Н.А.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                      Смакова Р.М.

 

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Кемеровского областного суда от 20 апреля 1999 года, по которому С., <...>, работал в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД г. Белова, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 286 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 4 года лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в органах МВД РФ сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3, ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать государственные должности в органах МВД РФ сроком на 3 года;

П., <...>, работал в должности начальника отделения в отделе уголовного розыска УВД г. Белова, ранее не судимый, осужден по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ст. 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в органах МВД РФ сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 и ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в органах МВД РФ сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 и ч. 4 УК РФ постановлено считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

С Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области взыскано в пользу А. 500 руб. в возмещение материального ущерба, а в пользу К. 9110 руб. в возмещение материального ущерба и 100 тысяч руб. в порядке компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 1999 года приговор в отношении С. был изменен. Его действия с п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание - 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в органах МВД РФ сроком на 3 года.

В остальном приговор в отношении С. и П. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в части гражданского иска о взыскании с Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кемеровской области возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, С. осужден за умышленное причинение смерти К. и за превышение должностных полномочий с применением оружия, с причинением тяжких последствий.

П. осужден за угрозу убийством А., когда у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и за превышение должностных полномочий с применением насилия и оружия.

Преступления совершены 18 июля 1997 года в г. Белове Кемеровской области при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскная группа в составе начальника отделения розыскной работы ОУР УВД г. Белова старшего лейтенанта милиции П., оперуполномоченного отделения розыскной работы ОУР УВД г. Белова лейтенанта милиции С. и других сотрудников милиции - Коз., Б. и Е. получила задание работать на территории г. Белова по находящимся в розыске лицам. Для выполнения своих должностных полномочий они получили табельное оружие.

Прибыв около 22 часов в кафе "Чайка", С. и П. подошли к сидевшим за столиком К., А., Г. и Каш. С. стал разговаривать со своим знакомым А., а П. решил познакомиться с Г., но последний ответил, что отдыхает своей компанией и предложил П. отойти от их столика. Около 24 часов, перед закрытием кафе, П. вновь подошел к Г. и сказал, что тот ведет себя неправильно. В ответ Г. подскочил к П., но А., К. и другие его оттащили, предотвратив конфликт.

После закрытия кафе П. и С., находясь при исполнении служебных обязанностей по розыску преступников, на почве личных неприязненных отношений умышленно совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, предусмотренных ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О милиции". В частности, П., применяя насилие, нанес несколько ударов руками по голове и телу Г., причинив побои, а С. достал табельное оружие - пистолет и с целью умышленного причинения смерти К. произвел в того не менее 7 выстрелов. Одним выстрелом было причинено сквозное ранение груди и живота, от которого К. умер.

После задержания работниками милиции А., который преследовал С., П. достал пистолет и, оказывая психическое воздействие на задержанного, наставил на него оружие и угрожал убийством. Затем, применяя насилие, П. несколько раз ударил А. рукой по голове и телу, причинив тому побои.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Мотивируя необходимость взыскания с Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области в возмещение потерпевшим материального ущерба и компенсации морального вреда, суд в приговоре указал, что должности бывших сотрудников УВД г. Белова П. и С. финансировались за счет средств федерального бюджета. Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 25 "О порядке организации и ведения Министерством финансов работы по выступлению от имени Казны Российской Федерации, а также о представлении интересов Правительства РФ в судах" функции по представлению в судах Казны РФ переданы Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области.

Поэтому суд со ссылкой на ст. ст. 150, 151, 1064, 1068 ГК РФ указал, что именно с указанного управления как с юридического лица должны быть взысканы присужденные суммы.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 126 УК РФ Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, средства, находящиеся на бюджетных счетах, ведущихся органами Федерального казначейства, закреплены за конкретными предприятиями, учреждениями и организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, поэтому они не могут быть направлены на погашение обязательств Российской Федерации. Гражданским ответчиком по данному делу следовало признать Казну Российской Федерации, поскольку в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Из приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26, на который суд сослался в приговоре, следует, что на управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по субъектам Российской Федерации возложены лишь организация и ведение в судах работы по выступлению от имени Казны Российской Федерации и Правительства Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям указанных управлений как постоянным представителям Министерства.

При этом Министерство финансов Российской Федерации не уполномочивало управления казначейства по субъектам Федерации выступать ответчиком по искам к Казне Российской Федерации.

Следовательно, суд, не установив надлежащего ответчика по делу и не уведомив его о предъявлении к нему гражданского иска, в нарушение требований ст. ст. 29, 55 УПК РСФСР рассмотрел исковые требования потерпевших в уголовном деле.

В этой связи приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене с передачей дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Кемеровского областного суда от 20 апреля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 1999 года в отношении С. и П. в части взыскания с Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, передав дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить в силе.

 

Председательствующий

В.П.ВЕРИН