ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2000 года

 

Дело N 33-Г00-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2000 года гражданское дело по ходатайству В. и Юрмальского городского суда о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Юрмальского городского суда Латвийской Республики от 15 апреля 1999 года в части взыскания алиментов и госпошлины с В.В. по частной жалобе В.В. на определение Ленинградского областного суда от 13 января 2000 года, которым ходатайство о принудительном исполнении решения Юрмальского суда Латвийской Республики о взыскании алиментов на территории РФ удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. и Юрмальский городской суд обратились В Ленинградский областной суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Юрмальского городского суда Латвийской Республики от 15 апреля 1999 года по делу N 2-491 в части взыскания алиментов на дочь Дарью, 3 октября 1992 года рождения, в пользу В. в размере 20 латвийских лат ежемесячно до совершеннолетия ребенка и в части взыскания в доход ЛР госпошлины в сумме 24 латвийских лат.

В.В. согласен на выплату алиментов на дочь в размере части от денежного довольствия в соответствии с семейным законодательством РФ.

Ленинградский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше определение, которое обжалует В.В.

В частной жалобе просит о проверке законности вынесенного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. ст. 51 и 52 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 года и вступившего в силу 29 марта 1995 года рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. К ходатайству о разрешении исполнения прикладываются: заверенная судом копия решения (с указанием о вступлении решения в законную силу), документ о надлежащем извещении ответчика, заверенные переводы перечисленных документов.

В суд Министерством юстиции представлены все необходимые документы, которые надлежащим образом оформлены и заверены.

Решением Юрмальского городского суда ЛР по делу N 2-491 от 15 апреля 1999 года взысканы алименты с В.В., 11.09.65 г. рождения, в пользу В. на дочь Дарью, 3 октября 1992 года рождения, в размере ежемесячно по 20 латвийских лат до совершеннолетия ребенка.

Этим же решением взыскана госпошлина в доход ЛР в размере 24 лат. Размер алиментов определен по закону страны, где было постановлено решение по существу.

Поскольку никаких законных препятствий к отказу в удовлетворении ходатайства не было, суд первой инстанции правильно удовлетворил ходатайство В. и Юрмальского городского суда ЛР.

В соответствии со ст. ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ истица вправе требовать по суду с отца алименты на ребенка.

Добровольная выплата сумм на содержание ребенка может быть учтена при исполнении решения суда о взыскании алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ленинградского областного суда от 13 января 2000 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. оставить без удовлетворения.