ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. N 5-Г00-62

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева

Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2000 г. частную жалобу О. на определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2000 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

О. обратился в Московский городской суд с заявлением об отмене действия протокола N 1 совещания по вопросу проектирования и строительства жилого дома для спортсменов по адресу; Свободный проспект, вл. 11 от 4 февраля 2000 г., утвержденного вице-мэром Москвы Ш.

Судья приведенным выше определением отказал в принятии заявления за неподсудностью названному суду. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В п. 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не указано прямо, в какие суды общей юрисдикции подлежат обжалованию законы субъектов Российской Федерации, иные правовые акты законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также акты их структурных подразделений и должностных лиц.

Однако, этот вопрос решается путем анализа других статей названного Федерального закона. Так, по смыслу пункта 2 ст. 9 и пункта 2 ст. 19 этого Федерального закона, противоречие федеральным законам законов субъектов Российской Федерации, а также принятых законодательными (представительными) или исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации иных нормативных актов устанавливается соответствующими судами. Такими судами могут быть равные, в смысле разделения властей, законодательным (представительным) и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации суды субъектов Российской Федерации. Это, Верховные суды республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов. Что касается актов структурных подразделений и должностных лиц исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, они подлежат обжалованию в районные суды.

Как видно из содержания протокола N 1 совещания по вопросу проектирования и строительства жилого дома для спортсменов по адресу: Свободный проспект, вл. 11 от 4 февраля 2000 г., он подписан префектом ВАО Москвы, министром правительства Москвы, заместителем председателя Москомархитектуры и утвержден вице-мэром Москвы. Поэтому, заявление О. подсудно межмуниципальному суду. В связи с этим О. вправе с настоящим заявлением обратиться в межмуниципальный суд по месту своего жительства или по месту нахождения должностного лица, утвердившего протокол.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2000 г. без изменения, частную жалобу О. без удовлетворения.