ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. N 93Г00-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей Д.П. Александрова и Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2000 года частную жалобу П. на определение судьи Магаданского областного суда от 19 апреля 2000 года, которым в принятии его искового заявления к Федеральному казначейству, судебному департаменту, городскому суду о возмещении материального и морального вреда было отказано за неподсудностью спора Магаданскому областному суду и разъяснено право на обращение в городской суд г. Магадана.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Истец обратился в Магаданский областной суд к Федеральному казначейству, судебному департаменту по Магаданской области и Магаданскому областному суду о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судьи Магаданского городского суда.

Судья Магаданского областного суда вынес определение об отказе в принятии искового заявления за неподсудностью дела Магаданскому областному суду и разъяснил право истца на обращение с данным иском в Магаданский городской суд.

В частной жалобе П. просит об отмене определения судьи и рассмотрении его иска по существу в Магаданском областном суде, в обоснование которой указывает на возможность рассмотрения его иска Магаданским областным судом.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Судья в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР правильно сделал вывод о том, что данное исковое требование подлежит рассмотрению не областным, а районным судом.

В соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 121 ГПК РСФСР).

Истцом предъявлено требование и к Федеральному казначейству Министерства финансов РФ, находящемуся в г. Москве, поэтому указание в определении о возможности рассмотрении данного требования Магаданским городским судом является неточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Магаданского областного суда от 19 апреля 2000 года оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием о возможности обращения истца по его усмотрению в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.