ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2000 г. N 49-Г00-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к СМУ "Уфагражданстрой", МУП ЖРЭУ-8 Кировского района г. Уфы, Судебному департаменту при Верховном Суде Республики Башкортостан, Советскому районному суду г. Уфы о защите прав потребителя.

Просил обязать МУП ЖРЭУ-8 произвести в квартире капитальный ремонт, взыскать в связи с этим неустойку, а компенсацию морального вреда со всех ответчиков.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2000 г. в принятии заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что в силу ст. ст. 113, 114 ГПК РСФСР заявленные К. требования неподсудны по первой инстанции непосредственно Верховному Суду Республики Башкортостан.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Судья правильно исходил из того, что вопрос о привлечении судьи к уголовной ответственности, не входит в компетенцию Верховного Суда Республики Башкортостан.

В подтверждение довода о том, что судья Т. вынесшая определение об отказе в приеме искового заявления, назначена на должность судьи Верховного Суда Республики Башкортостан с нарушением установленного законом порядка, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.