ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2000 г. N 49-Г00-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2000 г. частную жалобу С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к судье И., Судебному департаменту при Верховном Суде РФ и Казне Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что И. незаконно вынес в его адрес представление с требованием о привлечении С. к дисциплинарной ответственности за срыв судебного заседания. Просил признать представление незаконным и отменить его, обязать ответчика отозвать представление из Президиума Башколлегии адвокатов.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2000 г. в принятии иска отказано на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Отказывая в принятии искового заявления судья правильно исходил из того, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда, не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Приговор в отношении судьи отсутствует.

Кроме того, действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, могут быть обжалованы в порядке установленном ГПК и УПК РСФСР.

Из содержания искового заявления не следует, что С. предъявлены требования о защите чести и достоинства.

Поскольку заявителем фактически обжаловались действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, а не действия Судебного департамента, само по себе указание последнего в качестве ответчика в исковом заявлении, не может служить основанием к рассмотрению дела - в Верховном Суде Республики Башкортостан, как обоснованно указано в определении судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.