ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2000 г. N КАС00-206

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пелевина Н.П., Петроченкова А.Я.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2000 года гражданское дело по жалобе Г. о признании незаконным пункта 4 Разъяснения N 1 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещении вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 1 июня 1999 г. N 10 (уточненное требование) по частной жалобе Г. на определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2000 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Дело по жалобе Г. было принято к производству Верховного Суда РФ и назначено к слушанию.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся по данному требованию вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 27 апреля 2000 года производство по делу по данной жалобе прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оспаривал указанное Разъяснение Минтруда РФ по иным основаниям, чем рассмотренным во вступившем в законную силу решении суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 22 сентября 1999 года, которым было отказано в удовлетворении аналогичного требования.

Прекращая производство по делу по жалобе Г., суд правильно указал, что имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ, которое было вынесено по тому же предмету и по тем же основаниям (не соответствие требованиям Закона) и фактически по спору между теми же сторонами, поскольку в качестве заявителей, обжалующих акт Министерства труда и социального развития РФ, также выступали граждане РФ.

С учетом того, что решением Верховного Суда РФ от 22 сентября 1999 года оспариваемые положения Разъяснения Минтруда РФ от 1 июня 1999 года были признаны соответствующими действующему законодательству, довод частной жалобы о том, Г. обжалует данное Разъяснение по иным основаниям, несостоятелен.

Довод частной жалобы о том, что Г. обжаловался указанный акт в полном объеме несостоятелен. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 21), Г. в судебном заседании выдвигал требование о признании Разъяснения Минтруда России недействительным только в той части, в какой и было указано в обжалуемом определении.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.