ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2000 года

 

(извлечение)

 

Куйбышевским районным судом Новосибирской области 11 сентября 1998 г. С. (ранее судимый) осужден по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, В. (ранее судимый) - по п. "б" ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, С. (ранее судимый) - по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Они признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, в крупном размере, а С. и С., кроме того, - как лица, ранее дважды судимые за хищения.

С. и В. признаны виновными также в неоднократной подделке официального документа в целях его использования, а С. - и в сбыте такого документа.

Судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор в отношении В. оставлен без изменения, а в отношении С. и С. изменен. Из вводной части приговора исключены указания об осуждениях С. 12 апреля 1989 г. по ч. 3 ст. 89 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР и 30 августа 1989 г. - по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, также исключено его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из осуждения С. по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 159 УК РФ исключен квалифицирующий признак мошенничества - совершение его неоднократно. В остальной части приговор в отношении С. и С. оставлен без изменения.

Президиум Новосибирского областного суда изменил приговор и кассационное определение в отношении С.: из вводной части приговора и кассационного определения исключил указание о его осуждении 3 марта 1989 г. по ч. 3 ст. 89 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, а также из приговора и кассационного определения - осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 159 УК РФ, в остальной части приговор и кассационное определение в отношении С. оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума Новосибирского областного суда в отношении С., В. и С. и направлении дела в отношении них на новое кассационное рассмотрение в связи с незаконным отказом суда второй инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в кассационном порядке с участием осужденного С. и невыполнением этим судом обязанности по разъяснению другим осужденным по делу их права на участие в кассационном рассмотрении дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 мая 2000 г. протест удовлетворила частично, указав следующее.

Как видно из определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда, в удовлетворении ходатайства осужденного С. о его участии при кассационном рассмотрении дела суд отказал в связи с тем, что его участие не обязательно и не вызвано необходимостью.

Кассационное рассмотрение дела проведено в отсутствие осужденного. До вынесения определения по существу судебная коллегия не предоставляла ему возможность ознакомиться с материалами кассационного судебного заседания, в том числе с выступлениями лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и изложить свою позицию по рассматриваемым вопросам.

Между тем согласно п. 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. No. 27-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина" положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, предусматривающее, что вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 50 и ч. 3 ст. 123.

При таких данных кассационное определение в отношении С. подлежит отмене, так как рассмотрение дела в отношении него в его отсутствие при наличии соответствующего ходатайства при непредоставлении ему возможности ознакомиться с материалами кассационного судебного заседания и изложить свою позицию по рассматриваемым судом вопросам нарушило принцип равенства всех перед законом и судом и ограничило право осужденного на защиту в суде второй инстанции.

Поскольку кассационное определение выносилось в отношении не только С., но и других лиц - В. и С., осужденных по тому же делу, действия которых, согласно приговору суда, взаимосвязаны, кассационное определение подлежит отмене в полном объеме в отношении всех осужденных - С., В. и С., а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Вместе с тем довод протеста о том, что суд второй инстанции обязан был разъяснить и другим осужденным, не ходатайствовавшим об их вызове для участия в кассационном рассмотрении дела, их право участвовать в рассмотрении дела, не основан на действующем законодательстве и в этой части протест удовлетворению не подлежит. Учитывая, что в отношении С. после кассационного рассмотрения дела состоялось также рассмотрение дела в порядке надзора, а данное дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение, подлежит отмене и постановление президиума Новосибирского областного суда в отношении С.

Содержащаяся же в протесте просьба об отмене постановления президиума Новосибирского областного суда в отношении В. и С. не может быть удовлетворена и протест в этой части удовлетворению не подлежит в связи с тем, что президиум областного суда не рассматривал в порядке надзора дело в отношении В. и С. и постановление не выносил.

На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда в отношении С., В. и С. и постановление президиума того же суда в отношении С. отменила и дело в отношении С., В. и С. направила на новое кассационное рассмотрение в Новосибирский областной суд.