ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2000 г. N 74-Г00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова Д.П.

судей Харланова А.В.,

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2000 г. частную жалобу АК "АЛРОСА" на определение судьи Верховного Суда Республики Суда (Якутия) от 6 марта 2000 г., которым АК "АЛРОСА" отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя АК "АЛРОСА" Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Акционерная компания "АЛРОСА" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными статей 2, 7, 8, 9, ч. 2 ст. 17 Закона Республики Саха (Якутия) от 21 октября 1998 г. N 37-11 "О регулировании оплаты труда в Республике Саха (Якутия)". В обоснование заявленных требований сослалась на то, что указанные положения Закона не соответствуют Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Саха (Якутия), федеральным законам, Закон Республики Саха (Якутия) принят с нарушением положений о разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2000 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе АК "АЛРОСА" ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления судьи исходил из того, что вопрос о соответствии Закона Республики Саха (Якутия) Конституции Республики Саха (Якутия) был разрешен постановлением Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 1999 г.

Кроме того, согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции не вправе признать незаконными и утрачивающими юридическую силу нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Между тем суд не учел, что после состоявшегося постановления Конституционного Суда РФ принят Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", который вступил в действие с 19 октября 1999 г., п. 4 ст. 27 которого предусмотрено, что законы субъектов РФ, правовые акты законодательных (представительных) органов субъектов РФ, правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Об этом же свидетельствует и постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Из заявления АК "АЛРОСА" следует, что она ссылалась на противоречие положений оспариваемого Закона не только Конституции РФ и Конституции Республики Саха (Якутия), но и федеральным законам, что не было учтено судьей.

В связи с этим следует уточнить требования АК "АЛРОСА", после чего принять решение в соответствии с требованиями Закона.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,

 

определила:

 

отменить определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2000 г.; вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.