ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2000 г. по делу N 82-ГОО5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей Д.П. Александрова

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2000 года гражданское дело по заявлению ООО "ТЭС", ООО "Ойл Сервис", ООО "АСК", ООО "Мик", ООО "Запад", ООО "Зауралвтормет", ООО "ТОМ", ООО "Эрос", ООО "Игмису" о признании недействительным Закона Курганской области "О временном запрете на сбор, заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов и черных металлов на территории Курганской области" от 1 февраля 2000 года по частной жалобе ООО "Ойл Сервис", ООО "Аск", ООО "Запад" и ООО "Игмису" на определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20 марта 2000 года, которым производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

1 февраля 2000 года Курганской областной Думой принят Закон Курганской области "О временном запрете на сбор, заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов и черных металлов на территории Курганской области".

ООО "ТЭС" и другие ООО /всего девять/ обратились в Курганский областной суд с заявлением, в котором просил признать данный Закон недействительным, поскольку он противоречит федеральному законодательству - ст. ст. 23 и 49 ГК РФ.

Курганский областной суд вынес определение о прекращении производства по делу за неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции, в обоснование которого указал на п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ, и на п. 6 Постановления того же суда от 22 октября 1999 года о том, что суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела о признании недействительными законов субъектов РФ, содержащие такие положения, которые уже были признаны неконституционными на основании постановлений Конституционного Суда РФ.

В частной жалобе ООО "Ойл Сервис" и другие просят об отмене определения суда и рассмотрении их заявления по существу в Курганском областном суде, в обоснование которого указывают на возможность рассмотрения их заявления данным судом.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их обоснованными.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" предусмотрено, что противоречия закона, иного нормативного правового акта законодательного органа субъекта РФ устанавливаются соответствующими судами.

Под соответствующим судом понимается суд одного уровня с тем органом, которым издан нормативный правовой акт.

Кроме этого, Конституционный Суд РФ в п. 1 резолютивной части Постановления N 6-П от 11 апреля 2000 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в связи с вопросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" указал о том, что суд, разрешая такого рода дела по правилам, установленным ГПК РСФСР, вправе признать закон субъекта РФ противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным /представительным/ органом субъекта РФ.

ООО "Ойл Сервис" и другие по существу ставил вопрос о противоречии Закона Курганской области "О временном запрете на сбор, заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов и черных металлов на территории Курганской области" федеральному закону - ст. ст. 23, 49 Гражданского кодекса РФ и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению.

Таким образом, данное заявление подлежало рассмотрению в Курганском областном суде.

Признание законов субъекта РФ недействительными действительно является прерогативой Конституционного Суда РФ, о чем он указывал в своих постановлениях, однако в данном случае заявителями ставился вопрос о признании оспариваемого закона противоречащим федеральному закону, не недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение Курганского областного суда от 20 марта 2000 года отменить, заявление для рассмотрения возвратить в Курганский областной суд.