ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2000 г. N 222п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Верина В.П.

членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Московского областного суда от 26 октября 1998 года, по которому

Б.А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 1998 года.

На основании ст. 97 ч. 1 и 99 п. 2 УК РФ к Б.А. применено принудительное лечение от алкоголизма.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Б.А. со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой предлагается назначить 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предлагается окончательно назначить Б.А. 12 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда Б.А. признан виновным в совершении покушения на убийство Б.В. и умышленного убийства И., находившегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С 1993 года Б.А. состоял в браке с Б.В., который был расторгнут в 1997 году. Их дочь осталась проживать с матерью.

26 июля 1998 года Б.А. пришел к своей бывшей жене по месту ее жительства <...>, где они распивали спиртное.

Около 18 часов к ним пришел сослуживец Б.В. И. с бутылкой самогона, которую они все распили.

Заподозрив бывшую жену в том, что она поддерживает отношения с И., Б.А. с ним поссорился, потом они подрались, после чего И. ушел.

Около 3-х часов ночи Б.А. пришел в комнату Б.В. Увидев, что в ее кровати спит И., Б.А. схватил со стола кухонный нож и нанес им удар в живот Б.В., после чего подошел к спящему И. и нанес ему ножом удар в спину, а затем в грудь.

Решив, что он лишил их жизни, Б.А. о случившемся сообщил вахтеру общежития, а потом из дома пытался позвонить в милицию и скорую помощь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Б.В. было причинено колото-резаное ранение живота с повреждением желудка и кишечника и причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

И. было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди с повреждением сердца и правого легкого, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади с повреждением левого легкого.

Смерть И. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Материалами дела вина Б.А. в совершении покушения на лишение жизни Б.В., а также в совершении умышленного лишения жизни И. установлена.

Однако суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, необоснованно квалифицировал содеянное Б.А. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Каких-либо мотивов данной квалификации суд в приговоре не привел.

По смыслу закона убийство спящего нельзя отнести к убийству лица, находящемуся в беспомощном состоянии, в том понимании, какое содержится в диспозиции п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По указанной статье надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Приведенные судом доказательства подтверждают, что Б.А. лишил жизни потерпевшего И. во время сна, а сон является жизненно необходимым состоянием человека.

При таких данных следует признать, что И. в беспомощном состоянии не находился, поэтому действия Б.А. надлежит переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского областного суда от 26 октября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1998 года в отношении Б.А. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, окончательно назначить Б.А. 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.