ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2000 г. N 49-Г00-16
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.
судей Харланова
А.В.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 16
мая 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики
Башкортостан от 7 февраля 2000 г., которым ему отказано в принятии искового
заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
К. обратился в
Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на бездействие Советского
районного суда Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что он обратился в
Советский районный суд г. Уфы с иском к СМУ-8 "Уфагражданстрой"
и ЖРЭУ-8 Кировского района о защите прав потребителей, просил произвести в
квартире капитальный ремонт, однако судья Советского районного суда К.У.
незаконно отказала в принятии искового заявления.
Просит взыскать с
Советского районного суда г. Уфы, Управления Судебного департамента при
Верховном Суде Республики Башкортостан и судьи Советского районного суда г. Уфы
в его пользу в счет компенсации морального вреда 41 тыс. руб., вынести частное
определение с привлечением судьи Советского районного суда К.У. к уголовной
ответственности по ст. ст. 285, 286 УК РФ.
К. в иске к СМУ "Уфагражданстрой",
МУП ЖРЭУ-8 Кировского района г. Уфы просит обязать их произвести капитальный
ремонт квартиры, взыскать неустойку за просрочку выполнения требований о
ремонте квартиры, компенсировать моральный вред, ссылаясь на то, что ответчики
незаконно отказываются ремонтировать его квартиру.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 7 февраля 2000 г. в принятии заявленных требований
отказано на основании пунктов 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе К. ставится вопрос об
отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы
частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел,
подсудных по первой инстанции непосредственно Верховным Судам Республик в
составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а также в других
законодательных актах Российской Федерации.
Учитывая, что в законодательстве
отсутствуют нормы, обязывающие Верховный Суд Республики Башкортостан принять к
своему производству по первой инстанции заявленные К.
требования к СМУ "Уфагражданстрой", МУП
ЖРЭУ-8, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Республики
Башкортостан, судья правомерно отказал в принятии заявления в указанной части
по мотиву неподсудности дела данному суду.
Судья также обоснованно отказал в
принятии жалобы и искового заявления к Советскому районному суду г. Уфы на основании
п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Действия судей, совершенные ими при
рассмотрении конкретных гражданских дел (связанные с осуществлением правосудия)
не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской
Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан". Они могут быть обжалованы в порядке,
предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36).
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть
привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Вопросы привлечения к уголовной
ответственности судей к компетенции судов общей юрисдикции не относятся.
В подтверждение довода о том, что Ю.
назначен на должность судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в нарушение
установленного законом порядка, доказательств не представлено.
Имеющаяся в представленных материалах
копия Указа Президента Российской Федерации N 1057 от 10 сентября 1998 г.
свидетельствует о том, что Ю. назначен на должность судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан в соответствии с требованиями ст. ст. 83 и 128
Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 7 февраля 2000 г. оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.