ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2000 г. N КАС00-196
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
Председательствующего Федина А.И.
членов коллегии: Петроченкова А.Я.,
Пирожкова В.Н.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 мая 2000 года гражданское дело по жалобе Б. о
признании недействительной радиограммы Федеральной авиационной службы России от
10 сентября 1998 г. N 100915 по частной жалобе Б. на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2000 года об отказе в принятии
жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., поддержавшего частную жалобу, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия,
установила:
Б. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании недействительной радиограммы Федеральной
авиационной службы России (правопреемник Федеральная служба воздушного
транспорта России) от 10 сентября 1998 г. N 100915, ссылаясь на то, что
указанной радиограммой было разрешено авиаперевозчикам отказывать пассажирам в
предоставлении государственных льгот по перевозкам.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 7 апреля 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы
в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе Б. просит об отмене
определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде
Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно п. 10
Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не
влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
Установив, что
оспариваемая радиограмма Минюстом России зарегистрирована не была, судья пришел
к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116
ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к
нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной
регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Поскольку заявитель утверждает, что
применением оспариваемого акта нарушаются его права, Б. вправе по Закону
Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд,
поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР, гражданские
дела, подведомственные судам рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии со ст. 239-4 ГПК РСФСР Б.
может подать соответствующую жалобу в суд по месту жительства либо по месту
нахождения государственного органа, действия которого обжалуются.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 07 апреля 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.