ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2000 г. N КАС00-194

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Н. Пирожкова, А.Я. Петроченкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2000 года гражданское дело по жалобе А. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 14 февраля 2000 года по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2000 года об отказе в принятии жалобы (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 14 февраля 2000 года отменено решение квалификационной коллегии судей Удмуртской республики от 29 октября 1999 года, которым сделано предупреждение судье Ленинского районного суда г. Ижевска А.

А. обратился в Верховный Суд РФ с указанной жалобой, полагая, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ должна была отменить решение квалификационной коллегии судей и производство по материалу прекратить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью заявленного требования данному суду.

В частной жалобе А. просит об отмене определения и рассмотрении дела Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР к исключительной подсудности Верховного Суда РФ отнесено, в частности, лишь рассмотрение дел об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

Пунктом 26 Положения о квалификационных коллегиях судей также предусмотрено, что в Верховный Суд РФ могут быть обжалованы лишь решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или прекращении отставки судьи.

С учетом изложенного, рассмотрение заявленного А. требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Довод частной жалобы, о том, что любое решение Высшей квалификационной коллегии судей подлежит обжалованию в Верховный Суд РФ не основан на законе.

Оснований для изменения законом установленной подсудности не имеется.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичным указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления отказано обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.