ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2000 г. N КАС00-187

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова, В.Н.Пирожкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2000 года гражданское дело по заявлению С. к И.о. Президента РФ о нарушении конституционных прав по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 марта 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным заявлением. При этом заявитель просила взыскать в ее пользу с администрации муниципального образования "Талицкий район" 8478 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими средствами и компенсацию морального вреда.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 марта 2000 года С. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявительница просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда С. не лишена возможности обратиться в соответствии с территориальной подсудностью.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.