ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2000 г. N 75-Г00-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Т.И. Еременко

А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2000 года дело по иску К. к Администрации г. Петрозаводска о предоставлении квартиры, для решения вопроса об изменении подсудности дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Судья Верховного Суда Республики Карелия К. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к администрации г. Петрозаводска о предоставлении квартиры.

Решением Петрозаводского городского суда от 24 февраля 2000 года иск был удовлетворен. На это решение ответчик (заместитель председателя Жилищного комитета администрации г. Петрозаводска) подал кассационную жалобу и заявил ходатайство об отводе судей Верховного Суда Республики Карелия по тем основаниям, что они не могут участвовать в рассмотрении дела, т.к. истица является судьей Верховного Суда РФ и у него есть сомнения в беспристрастности судей при рассмотрении кассационной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2000 года дело направлено в Верховный Суд РФ для определения подсудности. С таким же ходатайством обратился в Верховный Суд РФ Председатель Верховного Суда Республики Карелия.

К. в своем заявлении не возражала против передачи дела для кассационного рассмотрения в другой суд (л.д. 44).

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит оснований для изменения подсудности.

По мнению суда, основанием для изменения подсудности дела служит то, что истица - судья Верховного Суда Республики Карелия, который является кассационной и надзорной инстанцией для суда, которому дело подсудно, тем самым не обеспечивается соблюдение ч. 3 ст. 33 ГПК РСФСР, согласно которой стороны пользуются равными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" статья 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР признана в той мере, в какой она допускает передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 47 (часть 1).

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Передать данное дело для кассационного рассмотрения в Мурманский областной суд.