ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2000 г. N 5-Г00-49

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Харланова А.В.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2000 г. дело по частной жалобе фирмы "Омегатех Электроникс ГмбХ" (ФРГ) на определение Московского городского суда от 25 февраля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

ООО "Юридическая консультативная фирма "Шульце", представляющая интересы фирмы "Омегатех Электроникс ГмбХ" (ФРГ) обратилось в Московский городской суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 585.308 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что пошлина оплачена ошибочно, так как Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" не предусмотрено взимание госпошлины при подаче частных жалоб на определения суда.

Определением судьи Московского городского суда от 25 февраля 2000 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе фирмы "Омегатех Электроникс ГмбХ" (ФРГ) ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Государственный завод "Измеритель" в январе 1997 г. обратился в Московский городской суд с ходатайством об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 21 июня 1996 г., которым ГЗ "Измеритель" обязан выплатить ООО "Омегатех Электроникс ГмбХ" данную сумму.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 1999 г. ходатайство ГЗ "Измеритель" об отмене решения МКАС при ТПП РФ было удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. частная жалоба фирмы "Омегатех Электроникс ГмбХ" на указанное определение Мосгорсуда оставлена без удовлетворения.

Полагая, что при подаче частной жалобы на определение Мосгорсуда от 3 марта 1999 г. государственная пошлина была уплачена и перечислена 9 марта 1999 г. в федеральный бюджет ошибочно, поскольку подп. 16 п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" не предусмотрено взимание государственной пошлины при подаче частных жалоб на определение суда, фирма "Омегатех Электроникс ГмбХ" (ФРГ) просила суд о возврате государственной пошлины в размере 585.308 руб. 41 коп.

Отказывая фирме "Омегатех Электроникс ГмбХ" в удовлетворении заявления судья исходила из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 5, подп. 10 п. 1 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" государственная пошлина при подаче ходатайства об отмене решения МКАС при ТПП РФ взимается как с кассационных жалоб на решения судов - 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.

Жалоба на состоявшиеся определения оплачиваются в размере 50% от указанных сумм. Размер подлежащей оплате госпошлины определялся фирмой при подаче частной жалобы самостоятельно, на основании действующего законодательства.

Действительно, при подаче ходатайства об отмене решения МКАС при ТПП РФ взимается государственная пошлина согласно указанным в определении положениям Закона.

Между тем в определении судьи отсутствует ссылка на Закон, в соответствии с которым частные жалобы на определения суда подлежат оплате государственной пошлиной.

Довод фирмы "Омегатех Электроникс ГмбХ" о том, что в соответствии с подп. 16 п. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" юридические лица при подаче частных жалоб на определения суда от уплаты государственной пошлины освобождаются, а в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 6 и п. 5 ст. 6 этого же Закона, а также ст. 85 ГПК РСФСР, ошибочно (излишне) уплаченная госпошлина подлежит возврату, не опровергнут судом.

Руководствуясь ст. ст. 316 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 25 февраля 2000 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.