ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2000 г. N ГКПИ00-294
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре
Б.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Л. на решение Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 20 декабря 1995 года о прекращении его
полномочий судьи по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка,
позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти,
установил:
Л. с июля 1987 года работал судьей
Красноярского краевого суда.
Решением квалификационной коллегии судей
Красноярского края от 3 мая 1995 года председателю Красноярского краевого суда
в удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи Л. за совершение
порочащего поступка отказано и удовлетворено заявление последнего об отставке.
Решением Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 20 декабря 1995 года указанное выше
решение коллегии изменено и удовлетворено представление Председателя Верховного
Суда РФ о прекращении полномочий Л. по пп. 9 п. 1 ст.
14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение
поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной
власти.
Считая решение Высшей квалификационной
коллегии судей РФ незаконным, Л. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в
которой просит об его отмене и оставлении в силе решения квалификационной
коллегии судей края.
В жалобе указывает на то, что в настоящее
время имеет желание работать судьей, но решение ВККС РФ о прекращении его
полномочий судьи по порочащему основанию препятствует этому.
Считает, что данное решение принято
Высшей квалификационной коллегией с нарушением установленного срока и
требований закона. Он не мог принять участие в рассмотрении дела по
уважительной причине в связи с болезнью, и поэтому коллегия не вправе была
рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание Л. не явился. О дне
рассмотрения дела извещен своевременно, о чем свидетельствует его сообщение о
согласии на рассмотрение дела единолично судьей.
Представители заинтересованных лиц: Красноярского
краевого суда и Высшей квалификационной коллегии судей РФ в суд также не
явились. О рассмотрении дела извещены.
Обсудив доводы жалобы Л., исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы
отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее
не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.
9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и
достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.
Как установлено судом, судья
Красноярского краевого суда Л. 10 апреля 1995 года явился на работу в состоянии
алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от
работы.
Подобные факты имели место и ранее, за
что решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 26 февраля
1993 года ему вынесено предупреждение.
Указанные выше обстоятельства
подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются самим Л.
При таких данных,
по мнению суда, у Высшей квалификационной коллегии судей РФ имелись
предусмотренные законом основания для изменения решения квалификационной
коллегии судей Красноярского края и прекращения полномочий Л. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и
достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, поскольку к нему
ранее за такой же проступок уже применялись
меры предупреждения, но он правильных выводов не сделал.
Доводы Л. о том,
что дело Высшей квалификационной коллегией судей РФ рассмотрено в период его
временной нетрудоспособности и в его отсутствие, а также с нарушением срока, не
могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела (л.д. 22) усматривается, что он сам не возражал против его
рассмотрения в свое отсутствие. В таком
случае коллегия вправе была рассмотреть дело без участия Л., что не
противоречит требованиям закона.
Что касается срока рассмотрения дела ВККС
РФ, на который указывает в жалобе Л., то данное
обстоятельство также не может служить основанием к отмене принятого решения,
поскольку поступившее в Высшую квалификационную коллегию судей представление
Председателя Верховного Суда РФ рассмотрено ею в пределах установленного
Положением о квалификационных коллегиях судей (п. 15) срока. Кроме того, данное
обстоятельство ни законом, ни названным выше Положением не предусмотрено в
качестве основания к отмене принятого квалификационной коллегией решения.
Не соответствует действительности и
утверждение Л. в той части, что в решении ВККС РФ имеется указание,
свидетельствующее о его присутствии на заседании коллегии, поскольку таких
данных в решении не содержится.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
жалобу Л. на
решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20 декабря 1995 года об
изменении решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 3 мая
1995 года и прекращении его полномочий судьи по пп. 9
п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за
совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего
авторитет судебной власти, оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней со дня его
провозглашения.