ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2000 г. N ГКПИ00-335

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд РФ в составе:

 

    председательствующего - члена

    Верховного Суда                                 Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                            С.Н.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С. на решения квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 2 декабря 1999 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 2000 г. о прекращении его полномочий судьи по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти,

 

установил:

 

С. с декабря 1998 г. работал судьей военного суда войсковой части 41583.

Решением квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 2 декабря 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 2000 г., его полномочия судьи прекращены по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с указанными решениями квалификационных коллегий С. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об их отмене, как несправедливых и вынесенных без учета всех фактических обстоятельств дела.

В жалобе также указывает, что допущенные им нарушения процессуальных норм при рассмотрении гражданских и уголовных дел были вызваны в основном отсутствием у него достаточного опыта практической работы в должности судьи и желанием обеспечить более хорошие показатели сроков их рассмотрения.

Полагает, что прекращение его полномочий судьи явилось следствием сложившихся неприязненных отношений с руководством военного суда.

Его объяснения в протоколе заседания квалификационной коллегии судей военных судов от 2 декабря 1999 г. по поводу фактов нарушения им процессуального законодательства искажены и не соответствуют действительности, в связи с чем неверными являются и выводы коллегии о совершении им порочащих поступков.

Квалификационными коллегиями при решении вопроса о прекращении его полномочий не были учтены его предыдущая безупречная служба и состояние здоровья его престарелых родителей, которым он должен оказывать помощь и поддержку, а также чистосердечное его раскаяние в допущенных ошибках.

Считает, что в дальнейшем он вполне способен выполнять обязанности судьи.

В судебное заседание С. не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телеграмма от него о согласии на рассмотрение дела единолично судьей. Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, им не представлено.

Представитель квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск Г. с жалобой С. не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что все указанные в решении коллегии факты нарушений процессуального законодательства, допущенных С. при рассмотрении уголовных и гражданских дел, а также другие факты неправильного его поведения, дающие основания для прекращения его полномочий, нашли свое подтверждение на заседании коллегии.

Представители Высшей квалификационной коллегии судей РФ и 64-го гарнизонного военного суда (новое наименование названного выше военного суда) в суд не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно.

Выслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск Г., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как установлено судом, С. в период работы в должности судьи при осуществлении правосудия допускались факты фальсификации приговоров и протоколов судебных заседаний по конкретным делам, т.е. факты умышленного грубого нарушения процессуального законодательства, ущемляющие права и законные интересы граждан.

Так, 12 августа 1999 г. судом под председательством судьи С. был вынесен обвинительный приговор в отношении Р., копия которого была вручена осужденному.

Однако после этого С. были внесены в данный приговор исправления и дополнения, о чем свидетельствует сравнительный анализ первоначальной его копии и последней его редакции.

Кроме того, в процессе осуществления правосудия С. давал указания секретарям судебных заседаний Ж. и Ш. изготовлять фиктивные протоколы судебных заседаний, которые в действительности не проводились. Такие факты имели место по гражданским делам Б., С. и Н.

Допускались им также факты некорректного поведения в отношении некоторых военнослужащих.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами служебного расследования и, в частности, копиями приговора в отношении осужденного Р. с внесенными в него после оглашения исправлениями и дополнениями (л.д. 11 - 23), объяснениями секретарей судебных заседаний Ж. и Ш. (л.д. 25 - 27), копиями определений о подготовке дел и назначении их к судебному разбирательству, объяснениями С. на заседании квалификационной коллегии судей военных судов (л.д. 57 - 58) и другими материалами дела.

Указанные выше факты фальсификации процессуальных документов по делам и другие нарушения закона не оспариваются по существу и самим С.

При таких данных, по мнению суда, квалификационные коллегии судей пришли к обоснованному выводу о том, что С., допустив фальсификацию процессуальных документов по конкретным делам и другие нарушения процессуального законодательства, совершил тем самым поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти, дающие основания для прекращения его полномочий по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Доводы С. о том, что квалификационные коллегии судей при вынесении решений необъективно подошли к оценке его действий и без достаточных оснований и учета всех фактических обстоятельств дела прекратили его полномочия судьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенные им поступки давали квалификационным коллегиям законные основания для этого.

Отсутствие у С. достаточного опыта практической работы в должности судьи, на что он ссылается в жалобе, не может служить основанием к освобождению его от ответственности за совершенные им порочащие судью поступки.

Ссылка С. на то, что его полномочия прекращены лишь в связи со сложившимися неприязненными отношениями с руководством суда, также не может быть признана обоснованной, так как его полномочия фактически прекращены за совершенные им конкретные порочащие поступки, которых и сам не оспаривает в жалобе.

Нельзя признать при этом состоятельным и его утверждение о том, что исправления в приговор он внес по рекомендации заместителя председателя военного суда, поскольку оно ничем не подтверждено и, кроме того, свидетельствует о непонимании им роли и положения судьи.

Не может суд принять во внимание и довод С. о том, что протокол заседания квалификационной коллегии военных судов от 2 декабря 1999 г. неправильно отражает его пояснения, так как им в установленном порядке замечаний на него принесено не было, и в связи с этим у суда не имеется оснований для сомнений в его объективности.

Состояние здоровья родителей С. и положительно характеризующие его данные по предыдущей службе также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.

Вместе с тем суд находит правильным вывод Высшей квалификационной коллегии о недоказанности факта о нанесении С. оскорблений телефонистке Сыромятниковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу С. на решения квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 2 декабря 1999 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 2000 г. о прекращении его полномочий судьи по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.