ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2000 г. N 5-Г00-50

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей: Д.П. Александрова

Т.Е. Корчашкиной

рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2000 года частную жалобу В. на определение судьи Московского городского суда от 9 марта 2000 года, которым отказано в принятии жалобы В. на действия Московской городской избирательной комиссии за неподсудностью жалобы данному суду и разъяснено право на обращение с жалобой в межмуниципальный районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением территориальной избирательной комиссии /ТИК/ N 5/2 района Соколиная гора по выборам советников районного Собрания по многомандатному избирательному округу N 1 от 19 ноября 1999 года В. отказано в регистрации кандидатом в советники районного Собрания.

Считая данное решение неправильным, она обратилась в Московскую городскую избирательную комиссию с жалобой об его отмене.

Московская городская избирательная комиссия письмом за N 8-07/456 от 9 декабря 1999 года в удовлетворении жалобы В. было отказано.

В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на действия Московской городской избирательной комиссии, так как считает ее решение об отказе в удовлетворении жалобы неправильным.

Судья Московского городского суда вынесла указанное выше определение, которое обжалует В.

В частной жалобе она просит об отмене определения судьи и рассмотрении ее жалобы по существу и указывает на то, что ее жалоба надлежащим образом проверена не была.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Из жалобы заявительницы следует, что она по существу обжалует решение территориальной избирательной комиссии района Соколиная гора об отказе ей в регистрации кандидатом в советники районного Собрания.

Письмо Московской городской избирательной комиссии, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявительницы об отмене решения данной территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в советники районного Собрания, самостоятельного значения не имеет, а действительным предметом обжалования является решение территориальной избирательной комиссии, которая вынесла данное решение в пределах своих полномочий.

Предварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию не может изменить подсудность и не препятствует обращению В. в межрайонный суд с жалобой на решение ТИК об отказе в регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Московского городского суда от 9 марта 2000 года оставить без изменения, частную жалобу В. оставить без удовлетворения.