ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2000 года

 

Дело N 1-Г00-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2000 г. дело по частной жалобе К. на определение судьи Архангельского областного суда от 15 марта 2000 г., которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в Архангельский областной суд с иском к судье Исакогорского районного суда г. Архангельска А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением и заключением под стражу.

Определением судьи Архангельского областного суда отказано в принятии заявления.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР поданное К. заявление не может быть рассмотрено Архангельским областным судом и в его принятии должно быть отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. В то же время указание судьи на то, что это заявление может быть предметом рассмотрения районного суда, является ошибочным.

В соответствии со ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Поэтому в принятии заявления К. должно быть отказано и в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ст. 129 ГПК).

Поэтому из определения судьи Архангельского областного суда подлежит исключению указание на то, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения (жительства) ответчика.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Архангельского областного суда от 15 марта 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения указание на то, что с данным исковым заявлением К. вправе обратиться в суд по месту нахождения (жительства) ответчика.