ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2000 г. N КАС00-140

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Толчеева Н.К.,

членов коллегии - Нечаева В.И., Петроченкова А.Я.,

с участием прокурора - Беседина А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2000 года дело по частным жалобам М. и К. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2000 года, согласно которому заявителям отказано в вынесении дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., объяснения М. и К. в обоснование доводов частных жалоб и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Беседина А.В., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

3 февраля 2000 года Верховным Судом РФ было вынесено решение в связи с жалобами М. и К.

Полагая, что по ряду заявленных ими требований суд не вынес решений, заявители просили вынести дополнительное решение.

В обоснование своей просьбы М. и К. указывали, что суд не вынес решения по признанию действующими в Российской Федерации статьи 49, 52, 55, 56 и 62 Постановления Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193 "Об утверждении Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с военной службы в отставку, и их семей" и не обязал Правительство РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей и членов их семей.

Не разрешил суд, по их мнению, и вопрос о возмещении морального вреда и материального вреда заявителям в соответствии с Законом "О статусе военнослужащих" и другими специальными нормами. Не принял суд решения о распределении судебных расходов и об освобождении заявителей от уплаты государственной пошлины.

Определением Верховного Суда РФ от 6 марта 2000 года заявителям было отказано в вынесении дополнительного решения.

В частных жалобах М. и К. просят определение Верховного Суда РФ отменить и принять новое решение, которым удовлетворить их требования.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, Кассационная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Во-первых, Постановление Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193 предоставляло право на бесплатный проезд по всей территории СССР в отпуск и обратно только военнослужащим. Закон РФ "О статусе военнослужащих" такую льготу представляет и членам семей военнослужащих.

В решении Экономического Суда СНГ от 15 августа 1999 года N 01-1/5-98 речь идет о том, что такая льгота может распространяться не на всех военнослужащих, а только на тех лиц, которые состояли на день подписания Соглашения - 14 февраля 1992 года на военной службе.

Согласно ст. 5 "Протокола к Соглашению между государствами-участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года" от 25 января 2000 года военнослужащие и члены их семей Государств Содружества имеют право на бесплатный проезд по территории Государств Содружества, в том числе к месту проведения отпуска и обратно. Однако в протоколе такая льгота распространяется только на военнослужащих и членов их семей, а на граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, такая льгота не распространяется, в отличие от законодательства Союза ССР.

Таким образом, органами исполнительной власти должен быть выработан единый механизм реализации льгот по бесплатному проезду военнослужащих и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно с учетом требований Закона РФ "О статусе военнослужащих" и Соглашения между государствами-участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года и Протокола от 25 января 2000 года к вышеназванному Соглашению, что вытекает и из решения Верховного Суда РФ от 3 февраля 2000 года.

Требование заявителей о возмещении им морального и материального вреда разрешены судом, о чем прямо указано в резолютивной части решения.

Правильно утверждается заявителями о том, что в решении суда не указано о распределении судебных расходов.

Однако у суда для разрешения этого вопроса не имелось оснований, поскольку на момент вынесения решения судебных расходов понесено не было, а заявление М. было принято и рассмотрено в суде без оплаты им государственной пошлины.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 317, ч. 1, ГПК РСФСР,

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2000 года оставить без изменения, а частные жалобы М. и К. без удовлетворения.