ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2000 г. N КАС00-161

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Толчеева Н.К.,

членов коллегии - Нечаева В.И., Петроченкова А.Я.,

с участием прокурора - Федотовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2000 года дело по частной жалобе З. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2000 года, согласно которому отказано в принятии к производству Верховного Суда РФ жалобы заявителя с просьбой обязать Министра обороны РФ привести приказ от 28 марта 1997 года N 710 в соответствие с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей частную жалобу удовлетворить, отменить указание о неподсудности жалобы Верховному Суду РФ, Кассационная коллегия

 

установила:

 

в жалобе З. указывает, что п. 2 ст. 39 Закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 70 Устава внутренней службы ВС РФ разрешают военнослужащим носить гражданскую одежду во внеслужебное время при условии нахождения их вне территории воинской части. В соответствии с названным Законом Министр обороны РФ издал 28 марта 1997 года приказ N 210 "О правилах ношения военной формы одежды военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации". Пунктом 17 Правил предусмотрено использование спортивной формы одежды при проведении спортивных занятий. Однако Правила не дают, по мнению заявителя, однозначного понимания того, что спортивную одежду военнослужащий может использовать при самостоятельных занятиях спортом на территории части во внеслужебное время, а также нет точного ответа о возможности в указанное время военнослужащим находиться в гражданской одежде на территории части. Такая неопределенность нормативного акта использовалась командиром их воинской части и он удалял его в спортивной одежде с территории части, в которой он прибыл на службу, и запретил ему в такой одежде впредь появляться в части.

Двойственное толкование нормативного акта, по утверждению заявителя, является нарушением прав военнослужащих, и З. просил Верховный Суд РФ обязать Министра обороны РФ привести Правила ношения военной формы одежды военнослужащими ВС РФ, касающиеся вопросов ношения гражданской и спортивной одежды на территории воинской части во внеслужебное время и при следовании к месту службы, в соответствие с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 марта 2000 года в приеме жалобы З., содержащей просьбу обязать Министра обороны РФ привести Правила ношения военной формы одежды военнослужащими ВС РФ, объявленные приказом МО РФ от 28 марта 1997 года N 210, в соответствие с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, к производству Военной коллегии Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, было отказано и разъяснено, что конкретные действия командования части, которыми, по его мнению, необоснованно запрещается использование гражданской и спортивной формы одежды в случаях, предусмотренных приведенными выше нормативными актами, он вправе обжаловать в военный суд по месту своей службы или жительства.

В кассационной жалобе З. просит отменить определение и направить его жалобу на новое рассмотрение, поскольку оспариваемый им нормативный акт в соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР подсуден Верховному Суду РФ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия считает, что определение судьи Верховного Суда РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховному Суду Российской Федерации, в том числе и Военной коллегии Верховного Суда РФ, по первой инстанции подсудны дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

З. же фактически обжаловал приказ Министра обороны РФ от 28 марта 1997 года, т.е. нормативный акт федерального министерства, который, по мнению заявителя, нарушает права заявителя, гарантированные ему Конституцией РФ.

Суд же ошибочно расценил, что данный вопрос не относится к компетенции судов, в связи с чем допустил нарушение норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2000 года по жалобе З. отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.