ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2000 г. N 53-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Василевской В.П.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2000 г. гражданское дело по жалобе Ф. на постановление Законодательного Собрания Красноярского края N 7-408П от 29 июня 1999 г. по кассационной жалобе Законодательного Собрания Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 7 февраля 2000 г., которым постановление Законодательного Собрания Красноярского края N 7-408П от 29 июня 1999 г. "О досрочном прекращении полномочий депутата Ф." признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г. выслушав объяснения представителей Законодательного Собрания края и Ф. - Е. и К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коптевой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения Судебная коллегия

 

установила:

 

Постановление Законодательного Собрания Красноярского края N 7-408П от 29 июня 1999 г. "О досрочном прекращении полномочий депутата Ф." прекращены полномочия депутата Законодательного Собрания края Ф., избранного депутатом 22 декабря 1997 г. по Агинскому избирательному округу N 9, в связи с уклонением от выполнения им депутатских обязанностей, выразившимся в систематическом отсутствии на заседаниях Законодательного Собрания, его постоянных комиссий и утратой связи с избирателями.

Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным указанное выше постановление Законодательного Собрания края, указывая, что отсутствие на заседаниях Законодательного Собрания и постоянных комиссий было вызвано плохим состоянием здоровья.

Представитель Законодательного Собрания края Е. возражала против удовлетворения жалобы.

Красноярским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Законодательное Собрание края, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Устава Красноярского края, ч. 1 ст. 4 Закона Красноярского края "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края" полномочия депутата Законодательного Собрания края прекращаются досрочно в случае уклонения депутата от выполнения депутатских обязанностей, выразившимся в систематическом отсутствии без уважительных причин на заседаниях собрания или его постоянных и временных органов, членом которых депутат избран.

Из материалов дела видно, что Ф. был избран депутатом Законодательного Собрания края 22 декабря 1997 г.

Постановлением Собрания края N 2-47П от 19 марта 1998 г. он был включен в состав двух постоянных комиссий: комиссии по промышленности, строительству, транспорту, топливу и энергетике и комиссии по финансам, бюджету и налоговой политике. Оспариваемым постановлением его полномочия депутата были досрочно прекращены в связи с уклонением от выполнения им депутатских обязанностей, выразившимся в систематическом отсутствии на заседаниях Собрания и постоянных комиссий с января 1998 г. по июнь 1999 г.

Судом установлено, что Ф. выдавались листки нетрудоспособности с 30 июля по 28 августа 1998 г., с 28 по 31 августа 1998 г., с 4 по 17 ноября и с 18 по 25 ноября 1998 г., с 21 по 25 декабря 1998 г., с 24 мая по 7 июня, с 28 июня по 6 июля и с 1 по 5 ноября 1999 г., а с 24 декабря 1998 г. по 25 января 1999 г. и 30 сентября по 31 октября 1999 г. он находился на стационарном лечении в Московском центре уроандрологии и репродуктивной гинекологии.

После окончания стационарного лечения Ф. было рекомендовано избегать переохлаждений, исключить физические нагрузки сроком до 3-х месяцев и нагрузки, связанные с психоэмоциональным напряжением сроком до 6 месяцев, что подтверждается выпиской эпикриза от 25 января 1999 г. (л.д. 143).

Отсутствие на заседаниях Собрания и постоянных комиссий из-за плохого состояния здоровья подтверждается показаниями свидетеля М. - главного врача МСГОАО "Ачинский глиноземный комбинат", а также показаниями К.В. - заведующего урологическим отделением Ачинской центральной районной больницы и других, допрошенных в судебном заседании.

При таких данных вывод суда о наличии уважительных причин неучастия Ф. в заседаниях Законодательного Собрания и его постоянных комиссий соответствует материалам дела и требованиям указанным выше Законом края, в связи с чем доводы жалобы, как не основанные на материалах дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 294, 305 п. 1, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 7 февраля 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Красноярского края - без удовлетворения.