ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2000 г. N 78-Г00-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Соловьева В.Н.

Пирожкова В.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2000 года частную жалобу представителя Ш. - адвоката Аникина А.А. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2000 года об отказе Ш. в принятии к производству суда искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения по жалобе представителя истца А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2000 года Ш. отказано в принятии искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации к производству Санкт-Петербургского городского суда по первой инстанции.

В частной жалобе его представитель Аникин А.А. просит отменить определение судьи, полагая, что вывод о том, что Ш. вправе обратиться с указанным заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика является ошибочным, так как предметом исследования суда могут явиться сведения, составляющие государственную тайну.

Проверив материалы приобщенные к частной жалобе Аникина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 113, 115, 117 ГПК РСФСР, исковые заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика, а не судом субъекта Российской Федерации - г. Санкт-Петербурга.

Утверждения Аникина А.А. о том, что Ш. оспаривает сведения, связанные с тайной следствия по уголовному делу, возбужденному прокуратурой Санкт-Петербурга, и что это обстоятельство повлечет исследование сведений, составляющих государственную тайну, судьей обоснованно признаны несостоятельными.

Судьей правильно обращено внимание на то, что сведения, на которые в качестве позорящих его честь и достоинство Ш. ссылается, содержатся в газетной публикации, получены не в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах Ш. вправе за защитой чести, достоинства и деловой репутации обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают указанные выводы, то удовлетворению она не подлежит.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2000 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2000 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш. - Аникина А.А. - без удовлетворения.