ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2000 г. N КАС00-143
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Н.К. Толчеева,
Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 апреля 2000 года гражданское дело по
заявлению Т. к председателю Советского районного суда г. Ростова-на-Дону М., и.о. председателя Ростовского областного суда З. и др.
лицам о привлечении к уголовной ответственности, взыскании с муниципального
управления социальной защиты населения Советского района г. Ростова-на-Дону
процентов за неправомерное удержание денежных средств, возмещении убытков,
компенсации морального вреда по частной
жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 февраля 2000 года,
которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. Заслушав доклад
судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
заключение прокурора А.В. Федотовой,
полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Т. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 17
февраля 2000 года Т. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Т. просит об отмене
определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами,
куда заявитель не лишена возможности обратиться с аналогичным заявлением с
соблюдением требований закона о подсудности.
Оснований для изменения законом
установленной подсудности не имеется.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 17 февраля 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Т. без удовлетворения.