ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2000 г. N КАС00-135

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева, В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2000 года

гражданское дело по жалобе Б. на решение квалификационной коллегии судей Курганской области от 22 октября 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. о прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей заявителя адвоката Васильевой Л.Н. и Кураевой А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей квалификационной коллегии судей Курганской области и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, возражавших против доводов жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанные решения квалификационных коллегий судей о прекращении ее полномочий судьи и председателя Шадринского районного суда Курганской области по подп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, и удовлетворить ее заявление об отставке по собственному желанию на основании подп. 1 пункта 1 ст. 14 названного Закона.

В обоснование своей жалобы указала на то, что ее заявление об отставке не было рассмотрено в установленный срок, по истечении которого она должна находиться в отставке, выводы квалификационных коллегий о совершении ею поступков, влекущих прекращение полномочий судьи, являются необоснованными.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Б. работала с апреля 1976 года судьей, а с августа 1985 года председателем Шадринского районного суда Курганской области.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Курганской области, прекращая решением от 22 октября 1999 года ее полномочия судьи, такими поступками признала получение ценного подарка от предпринимателя Ш., с которым она находилась в дружеских отношениях, необъективное рассмотрение в его интересах гражданского дела по спору о разделе уставного капитала между ООО "Альянс" и кооперативом "Альянс", оказание ему содействия при исполнении решения по делу и вмешательство в деятельность судебного пристава с этой же целью, попытки повлиять на судью, рассматривавшего жалобу Ш. на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по возбужденному в отношении него уголовному делу, грубое нарушение норм процессуального права при изготовлении приговоров по ряду уголовных дел, недостойное поведение во взаимоотношениях со своим бывшим мужем и его родственниками.

Высшая квалификационная коллегия судей согласилась с данной оценкой поступков Б., исключив негативную оценку ее роли во взаимоотношениях с бывшим мужем, его родственниками и новой женой в связи с отсутствием достаточных оснований для этого.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств совершения заявительницей поступков, являющихся основанием для прекращения полномочий судьи.

Выводы суда основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и оцененных в решении в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР.

В обжалуемом решении Верховного Суда Российской Федерации приведены конкретные уголовные дела, по которым приговоры после их провозглашения были переписаны, в них внесены изменения в части указания мотивов назначения наказания и вида исправительного учреждения. Данные факты подтверждаются представлением прокурора Курганской области от 17.09.99 г., удостоверенными Б. двумя копиями приговоров от 9 декабря 1998 г. в отношении С., различающихся между собой видом исправительного учреждения, в котором назначено отбывание лишения свободы, и двумя копиями приговоров от 9 февраля 1999 г. в отношении Л., содержащие различные мотивы назначения меры наказания (т. 1, л.д. 123 - 130). Заявитель не отрицала эти обстоятельства в судебном заседании, не оспаривает их и в кассационной жалобе.

Действия Б., связанные с фальсификацией приговоров по уголовным делам путем внесения в них по своему усмотрению вне рамок процессуального закона изменений по вопросам меры наказания и вида исправительного учреждения, порождают мнение о вседозволенности для судьи и непосредственно подрывают авторитет суда.

Судом также установлено, что в 1996 году Б. пригласила на свой юбилей хозяйственных руководителей и предпринимателей, получила от Шадринского пивзавода в подарок путевку в пансионат, по которой отдыхала вместе с дочерью, что подтверждено письменными объяснениями судей Шадринского районного суда и не отрицалось заявителем на заседании квалификационной коллегии судей Курганской области (т. 1, л.д., 90 - 94, 191). В 1997 - 1998 гг., как следует из письменных объяснений судьи Т. и его выступления на заседании квалификационной коллегии, она пыталась повлиять на него с целью принятия им положительного решения об освобождении из-под стражи Ш., с которым находилась в дружеских отношениях (т. 1, л.д. 84 - 88, 191).

В 1998 - 1999 гг. Б., используя служебное положение, приняла к своему производству и, несмотря на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в ее беспристрастности, в нарушение требований ст. 17, ч. 1 ст. 22 ГПК РСФСР не заявила самоотвод, рассмотрела гражданское дело по спору, затрагивающему интересы Ш., и вынесла решение в его пользу, принимала активное участие в исполнении решения, вмешиваясь в исполнительные действия судебных приставов. Указанные обстоятельства подтверждены справкой и копиями судебных документов по указанному гражданскому делу, представлением службы судебных приставов Курганской области, рапортом старшего судебного пристава, объяснениями прокурора района и юриста ООО "Альянс" (т. 1, л.д. 3 - 4, 15, 29 - 79).

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, квалификационная коллегия судей Курганской области имела основания для прекращения полномочий судьи Б. за совершение поступков, объективно порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Заявление Б. об отставке по собственному желанию квалификационными коллегиями судей обсуждено и отвергнуто в связи с тем, что совершенные ею поступки несовместимы с высоким статусом судьи.

Согласно пункту 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей. Поэтому истечение срока для рассмотрения заявления об отставке само по себе не повлекло прекращение полномочий судьи Б. путем ухода в отставку и квалификационная коллегия судей Курганской области вправе была отказать в удовлетворении заявления об отставке по собственному желанию и с учетом характера совершенных поступков принять решение о прекращении ее полномочий по порочащему основанию.

Юридически значимые обстоятельства судом определены и установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.