ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 1996 г. No. ГКПИ96-129

 

Именем Российской Федерации

 

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего -

    члена Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                    Поповой Ю.В.,

    с участием прокурора                           Харланова А.В.,

    адвокатов                                      Кузнецова Б.А.,

                                                      Львова В.М.,

                                                    Узбекова В.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя Т. по доверенности - Львова Валерия Матвеевича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 апреля 1996 г. No. 89/727-П "Об отказе в регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации А.М. Тарасова, выдвинутого инициативной группой избирателей",

 

установил:

 

вышеуказанным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации отказано в регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации Т., выдвинутого инициативной группой избирателей.

Этим же постановлением решен вопрос о направлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации подписных листов, содержащих недостоверные данные об избирателях и о лицах, собравших подписи избирателей, а также подписных листов, вызвавших сомнение в достоверности содержащихся в них данных, для проверки и привлечения к ответственности виновных лиц.

Считая данное постановление Центральной избирательной комиссии РФ незаконным, представитель Т. по доверенности - Львов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит его отменить и обязать Центризбирком РФ зарегистрировать Т. в качестве кандидата на должность Президента Российской Федерации.

В жалобе представитель Львов В.М. указывает, что требование ст. 34 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" о сборе в поддержку кандидата не менее одного миллиона подписей избирателей инициативной группой, выдвинувшей Т. кандидатом на указанную должность, соблюдено.

При проверке правильности оформления подписных листов и других документов Центризбиркомом РФ были нарушены права уполномоченных представителей инициативной группы на получение необходимой информации о ее результатах и итоговых документов по данной проверке.

Уполномоченные представители были лишены также и права присутствовать при проверке подписных листов на предмет соответствия их требованиям закона, что свидетельствует о необъективности данной проверки.

Принятое Центризбиркомом РФ постановление в нарушение требований ст. 35 вышеназванного Закона надлежащим образом не мотивировано. Его вывод о том, что правильно оформленными являются подписные листы, содержащие менее одного миллиона подписей избирателей, не подкреплен конкретными фактами. Ни на чем не основан и вывод Центризбиркома о том, что 476854 подписи избирателей не подлежат зачету по мотивам учинения данных подписей от их имени другими лицами.

Необходимой в этих случаях экспертизы выполненных подписей не проводилось, а поэтому у Центризбиркома не имелось достаточных оснований для такого вывода.

Кроме того, Центральная избирательная комиссия в противоречие собственным выводам о несоответствии требованиям закона 582443 подписей избирателей принимает решение о направлении в Генеральную прокуратуру РФ подписных листов для проверки и привлечении к ответственности виновных в нарушении закона при сборе подписей лиц, т.е. фактически продолжает их проверку и после принятия обжалуемого постановления, что в соответствии с ч. 3 ст. 35 вышеупомянутого Закона не допускается.

В судебном заседании Т. и его представители - адвокаты Кузнецов Б.А., Львов В.М. и Узбеков В.С. жалобу поддержали и дополнительно пояснили суду, что выбраковка всех подписей избирателей у их сборщика из-за обнаружения в том или другом подписном листе подписей, выполненных за избирателей другим лицом, не основана на законе. Из указанных в постановлении Центризбиркома 476854 подписей, выполненных за избирателей другими лицами, не отражено, в каких случаях эти факты имели место.

Несмотря на схожесть отдельных подписей избирателей в подписных листах, для установления факта их изготовления за них другими лицами необходимо заключение экспертизы, на проведении которой с учетом характера рассматриваемого дела они не настаивают, полагая при этом, что выбракованные по этому основанию подписи избирателей должны быть исключены из числа недействительных.

С учетом количества привлеченных Центризбиркомом к проверке подписей специалистов выполнить указанный в его постановлении объем работы, по их мнению, невозможно.

Полагают, что при повторной проверке выбракованных подписей избирателей было проверено не 200 тыс., а всего лишь немногим более 100 тыс. подписей, в связи с чем и процент выбраковки должен быть соответственно уменьшен.

Дополнительно к заявленным требованиям просили взыскать с Центризбиркома РФ в возмещение понесенных расходов по оплате помощи адвокатов в пользу Т. 100 млн. рублей.

Представители инициативной группы избирателей с их согласия привлечены к участию в деле в качестве свидетелей на стороне Т.

Представители Центральной избирательной комиссии РФ З., Ф. и А. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения.

Выслушав объяснения Т., его представителей Кузнецова Б.А. и Львова В.М., представителей Центральной избирательной комиссии РФ З., Ф. и А., показания свидетелей, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. ч. 1, 3, 4 ст. 35 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" избирательный блок или инициативная группа избирателей, выдвинувшие кандидата на должность Президента Российской Федерации, обязаны собрать в его поддержку не менее одного миллиона подписей избирателей.

Центральная избирательная комиссия РФ в течение 10 дней со дня приема документов на регистрацию кандидата проверяет соответствие порядка его выдвижения на эту должность требованиям настоящего Закона и не позднее чем за 50 дней до дня выборов принимает решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в его регистрации.

В случае сомнений в достоверности данных, содержащихся в подписных листах, или в достоверности подписей избирателей Центральная избирательная комиссия РФ организует проверку подписных листов.

В регистрации кандидата на должность Президента РФ может быть отказано в случае нарушения Конституции РФ и настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, инициативной группой избирателей было представлено в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в поддержку кандидата на должность Президента РФ Т., выдвинутого этой инициативной группой, 1342446 подписей избирателей (73613 подписных листов).

В результате проведенной Центризбиркомом РФ проверки соответствия представленных подписных листов требованиям закона из 82846 проверенных подписей было выбраковано ввиду неполных или недостоверных сведений о сборщиках подписей и уполномоченных представителях инициативной группы 45367 подписей и в связи с выполнением подписей за избирателей другими лицами - 476854 подписи, а всего с учетом и других нарушений, допущенных при сборе подписей, не принято к зачету 582443 подписи избирателей.

Таким образом, общее количество зачтенных Центризбиркомом подписей, представленных инициативной группой избирателей в поддержку кандидата на должность Президента РФ Т., составило всего 760003 подписи, т.е. менее требуемого законом 1 млн. подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на должность Президента РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей Центральной избирательной комиссии З., Ф. и А., показаниями свидетелей Г. и С., а также имеющимися в деле: копией справки о приеме документов для регистрации кандидата на должность Президента (л.д. 20), копиями подписных листов, справкой (компьютерной распечаткой) о результатах проверки подписных листов по субъектам Российской Федерации, справками (компьютерными) о результатах проверки подписных листов по видам и группам нарушений, исследованными в суде папками с подписными листами ряда регионов, представленными в Центризбирком названной инициативной группой, выбраковочными ведомостями подписей избирателей, содержащихся в подписных листах отдельных регионов, копией выписки из стенограммы заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 19 апреля 1996 г. и другими материалами дела.

Не оспаривали по существу в судебном заседании отмеченных выше фактов нарушения требований закона при сборе подписей избирателей как сам Т., так и его представители, ссылаясь при этом лишь на то, что выбраковке подлежали только сами подписи, выполненные с нарушением требований закона, а не в целом подписные листы у того или другого сборщика, допустившего такие нарушения.

При таких данных Центральная избирательная комиссия РФ, по мнению суда, обоснованно отказала в регистрации кандидата на должность Президента РФ Т., выдвинутого инициативной группой избирателей, по указанному в обжалуемом постановлении основанию (менее одного миллиона подписей избирателей в поддержку кандидата).

Довод Т. и его представителей о том, что постановление Центризбиркома РФ не основано на конкретных данных, подтверждающих вывод о недостаточном количестве собранных инициативной группой подписей избирателей, не может быть принят во внимание, поскольку он фактически полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о том, что инициативной группой представлено в поддержку кандидата в Президенты РФ в нарушение требований закона менее одного миллиона подписей избирателей, собранных с соблюдением положений закона.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявителем и его представителями в судебном заседании не оспаривалась правомерность выбраковки подписей избирателей по мотивам неполноты и недостоверности сведений об избирателях, сборщиках подписей и уполномоченных представителях, а также по отмеченным в постановлении иным нарушениям (23986 + 41399 + 3968 + 36236) в количестве 105589 подписей.

Что же касается утверждения заявителя о том, что выбраковка 476854 подписей избирателей по мотивам их выполнения за избирателей другими лицами произведена Центризбиркомом с нарушением требований закона, то его нельзя признать обоснованным.

Из представленных суду вышеупомянутых письменных доказательств следует, что членами рабочей группы Центризбиркома с участием специалистов - графологов, привлеченных к проверке документов из других незаинтересованных организаций, в ходе проверки подписных листов были выявлены грубейшие нарушения требований закона при сборе подписей избирателей, носящие массовый характер. По отдельным регионам папки с подписными листами по указанному основанию отбраковывались в полном объеме, в частности, папки No. 78/18, 78/20, 78/24, 78/26 и другие по Санкт-Петербургу, папка No. 5-1 по Республике Дагестан, папка No. 26-6 по Ставропольскому краю, папка No. 46-4 по Курской области, папка No. 63/9 по Самарской области и целому ряду других регионов.

Общее количество выбракованных подписей по этому основанию составило, как отмечалось выше, 476854 подписи, что подтверждается компьютерной справкой по видам (кодам) нарушений, имеющимися выбраковочными ведомостями в каждой проверенной папке, показаниями свидетелей Г. и С., а также объяснениями представителей Центризбиркома.

Имеющиеся в деле данные о количестве выбракованных подписей избирателей заявителем и его представителями не опровергнуты, и ими каких-либо доказательств на этот счет суду не представлено.

Факты изготовления подписей в подписных листах от имени избирателей другими лицами подтверждаются также и приобщенными к делу копиями подписных листов, в частности, по Смоленской, Воронежской, Иркутской и Московской областям, Красноярскому краю и Республике Башкортостан.

О выполнении подписей одним лицом от разных избирателей свидетельствуют и исследованные в судебном заседании папки с подписными листами по Липецкой, Воронежской, Челябинской областям, Краснодарскому и Красноярскому краям.

Данное обстоятельство, по мнению суда, с достоверностью свидетельствует о том, что сборщики подписей по указанным выше регионам наряду со сбором подписей избирателей занимались фактически их изготовлением без обращения по этому вопросу к избирателям, в связи с чем изготовленные таким образом сборщиками подписей подписные листы обоснованно, как полученные с грубым нарушением закона, исключены Центризбиркомом из общего количества подписей, собранных в поддержку кандидата на должность Президента РФ.

Довод Т. и его представителей о том, что в данном случае подлежали исключению только сами подписи, собранные с нарушением закона, а не все подписные листы такого сборщика, не может быть признан убедительным, поскольку, по мнению суда, в таком порядке подлежат исключению только такие подписи избирателей, которые собраны хотя и с нарушением требований закона, но в результате неумышленных действий сборщика подписей. В случае же, когда действия сборщика по изготовлению подложных подписей избирателей, как это имело место по указанным выше, а также и другим регионам, носили умышленный, преднамеренный характер, "собранные" таким образом подписи избирателей, по убеждению суда, подлежат выбраковке у данного сборщика в полном объеме ввиду их несоответствия требованиям закона.

Учитывает при этом суд также и то обстоятельство, что проведенной в ходе судебного разбирательства дополнительной проверкой подписных листов установлено несущественное различие в количестве выбракованных полностью по указанным выше мотивам подписей избирателей у недобросовестного сборщика и выбракованных только подписных листов, содержащих подложные подписи.

Количество зачтенных подписей при таком подходе к их выбраковке также не превысило бы 1 млн. подписей избирателей, собранных с соблюдением требований закона.

Что касается утверждения заявителя и его представителей о необходимости проведения почерковедческой экспертизы сомнительных подписей избирателей, то его нельзя признать убедительным, поскольку в данном случае какого-либо заключения экспертизы подписей, выполненных от имени избирателей одним лицом или группой лиц, не требуется ввиду их очевидного сходства друг с другом. Очевидность сходства таких подписей подтвердили в суде свидетели Г. и С., принимавшие участие в проверке этих подписей в Центризбиркоме в качестве специалистов - графологов. Не оспаривали по сути в суде такого рода факты и сам заявитель и его представители.

Исходя из этого, у суда не имелось каких-либо оснований не доверять указанным выше свидетелям и ставить под сомнение их выводы как специалистов в этой области.

Более того, как Т., так и его представителями официального ходатайства о назначении названной выше экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Соответствующую оценку дает суд и тому обстоятельству, что заявитель и его представители отказались от вызова в суд ряда избирателей, указанных в подписных листах, в качестве свидетелей с целью выяснения вопроса, давали ли они свои подписи в поддержку кандидата на должность Президента РФ Т.

Ссылка в жалобе на то, что Центризбирком, приняв решение направить в Генеральную прокуратуру РФ папки с подписными листами, содержащими недостоверные данные об избирателях и вызывающими сомнение в достоверности содержащихся в них данных, для проверки и привлечения к ответственности виновных лиц, фактически признает несостоятельность своего вывода о недостаточности собранных с соблюдением требований закона подписей избирателей, не может быть признана обоснованной, поскольку Центризбирком принял решение о направлении подписных листов для проверки в Генеральную прокуратуру не для решения вопроса об обоснованности выбраковки подписей избирателей, а с целью привлечения к ответственности виновных в выявленных нарушениях закона при сборе подписей лиц, что не противоречит требованиям закона и не подвергает сомнению выводы Центризбиркома о недостаточности (менее 1 миллиона) собранных в поддержку кандидата подписей избирателей.

Не может служить основанием к удовлетворению жалобы и довод заявителя о том, что при проверке подписных листов и других документов были нарушены права уполномоченных представителей инициативной группы на получение необходимой информации о ее результатах, поскольку он фактически ни на чем не основан и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Более того, сами уполномоченные представители, допрошенные по делу в качестве свидетелей, не отрицали в суде того обстоятельства, что имели пропуска в Центризбирком и в дни проверки документов находились там.

Из объяснений представителя Центризбиркома Алешина В.К. также следует, что уполномоченным представителям предоставлялась возможность ознакомиться с результатами проверки подписных листов, но они сами мер к этому не принимали. Все итоговые документы с результатами проверки им были выданы. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что требования закона в данном случае Центризбиркомом нарушены не были.

Не дают оснований для этого и поступившие в Верховный Суд РФ многочисленные телеграммы от сборщиков подписей в подтверждение подлинности собранных ими подписей, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами и их утверждения полностью опровергаются собранными доказательствами.

Другие доводы, на которые заявитель и его представители ссылались в суде, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу представителя Т. по доверенности - Львова Валерия Матвеевича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 апреля 1996 г. No. 89/727-П "Об отказе в регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации А.М. Тарасова, выдвинутого инициативной группой избирателей", оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его провозглашения.

 

Председательствующий -

судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО