ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2000 года

 

Дело N 1-В00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2000 г. дело по иску З. к Министерству обороны Российской Федерации и к войсковой части 01349 о расторжении контракта и об увольнении с военной службы по контракту по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Архангельского областного суда от 15 сентября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

в ноябре 1998 г. военнослужащий З. обратился в суд с иском о расторжении контракта о прохождении воинской службы и об увольнении с военной службы по контракту из-за систематического нарушения ответчиком условий контракта, заключенного с войсковой частью 01349.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 22 июля 1999 г. исковые требования З. удовлетворены (л.д. 36 - 38).

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Архангельского областного суда от 15 сентября 1999 г. удовлетворен протест прокурора и решение суда отменено с прекращением производства по делу на том основании, что дело подсудно военному суду в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О военных судах Российской Федерации", вступившего в силу 29.06.1999.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления президиума по мотивам п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР. Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. Президиум областного суда рассмотрел дело с нарушением ст. 308 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, так как рассмотрел его в отсутствие лиц, участвующих в деле, которых суд, в нарушение ст. 325 ГПК РСФСР, не извещал о времени и месте слушания дела и которым не направлял копии протеста, принесенного прокурором.

Удовлетворяя протест, президиум областного суда основанием к отмене решения установил то обстоятельство, что ко времени вынесения решения гражданское дело стало подсудным другому суду - военному суду согласно ст. 7 Федерального закона "О военных судах Российской Федерации", вступившего в силу 29.06.1999.

При этом президиум не учел, что дело по иску З. было принято Мирнинским городским судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и в соответствии со ст. 122 ГПК РСФСР должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, президиум не учел, что в перечне оснований прекращения производства по делу, указанном в ст. 219 ГПК РСФСР, не названо нарушение правил подсудности.

Поскольку ни в протесте прокурора, ни в постановлении президиума областного суда, рассмотревшего дело в пределах доводов протеста, не отмечены никакие нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, постановление президиума является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

отменить постановление президиума Архангельского областного суда от 15.09.1999, оставив без изменения решение Мирнинского городского суда от 22.06.1999 об удовлетворении исковых требований З. о расторжении контракта о прохождении военной службы.