ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2000 года

 

Дело No. 46-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2000 г. гражданское дело по жалобе Г. на решение окружной избирательной комиссии по Новокуйбышевскому одномандатному избирательному округу No. 151 от 14 декабря 1999 г. по кассационной жалобе Г. на решение Самарского областного суда от 17 декабря 1994 г., которым в удовлетворении жалобы Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии от 20 октября 1999 г. Д. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственном Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новокуйбышевскому избирательному округу No. 151.

14 декабря 1999 г. решением окружной избирательной комиссии Г. отказано в отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Д. по Новокуйбышевскому избирательному округу No. 151.

Г. обратился в суд с жалобой на решение окружной избирательной комиссии от 14 декабря 1999 г., ссылаясь на то, что Д. в нарушение п. 5 ст. 48 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" использует преимущества своего должностного положения по проведению предвыборной агитации.

Представитель окружной избирательной комиссии возражала против жалобы Г. и пояснила, что Д. является депутатом областной Думы на неосвобожденной основе, каких-либо действий, нарушающих действующее законодательство, по проведению предвыборной агитации не установлено.

Самарским областным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Г., указывая на то, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что Д. является депутатом Самарской Губернской Думы на неосвобожденной основе, работает заместителем генерального директора ЗАО "Волгопромгаз", где и получает заработную плату.

20 октября 1999 г. Д. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Новокуйбышевскому одномандатному округу No. 151.

Согласно п. 3 ст. 91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена избирательной комиссией или судом не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, если зарегистрированный кандидат использовал преимущества должностного или служебного положения.

Каких-либо конкретных фактов использования Д. преимуществ должностного положения при проведении предвыборной агитации заявителем не представлено и не установлено судом, а ссылка на то, что Д. - как депутат Самарской Губернской Думы обязан был уйти в отпуск на время участия в выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, несостоятельна и не может служить основанием к отмене решения суда, так как в соответствии со ст. 3, 5, 7 названного выше Федерального закона избрание Д. депутатом Губернской Думы, работающего на неосвобожденной основе, не может быть расценено как нахождение его на государственной службе.

Более того, законом предусмотрено, что соблюдение зарегистрированным кандидатом ограничений на использование преимуществ должностного положения не должно препятствовать выполнению им своих полномочий и обязанностей перед избирателями.

Кроме того, в соответствии с Законом Самарской области "О государственной службе в Самарской области" и утвержденным реестром государственных служащих категории "А" Д. не отнесен к должности категории "А", так как работает на неосвобожденной основе.

С учетом изложенного доводы жалобы, как не основанные на законе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Самарского областного суда от 17 декабря 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

Ю.Г.КЕБА