ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2000 года

 

Дело N 1-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2000 года дело по заявлению Б. о восстановлении ранее назначенной пенсии по инвалидности и назначении ее вновь по частной жалобе заявителя на определение судьи Архангельского областного суда от 4 февраля 2000 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пенсию по инвалидности, которую он получал в связи с полученной инвалидностью по месту работы, и просил назначить пенсию в связи с особыми условиями труда.

Судья отказал в принятии заявления по тем основаниям, что дело неподсудно областному суду. При этом судья разъяснил, что заявитель вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе заявитель просил разъяснить, в какой именно суд ему следует обратиться с указанными требованиями.

Судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР данный спор суду неподведомственен, поэтому судья обоснованно отказал в принятии заявления.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поэтому довод в жалобе о том, что дело подсудно Архангельскому областному суду, нельзя признать состоятельным.

Остальные доводы в частной жалобе не опровергают выводов суда, поэтому оснований к отмене постановленного по делу определения не имеется.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Архангельского областного суда от 4 февраля 2000 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.