ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 г. N КАС00-111

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина, Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2000 года дело по заявлению П. к Президенту РФ, Пенсионному Фонду РФ, Отделению пенсионного фонда РФ в г. Москве, Комитету социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения района "Кузьминки" о возмещении недоплаченной пенсии, признании неправомерным исключение из трудового стажа периода учебы, признании необоснованными действующего уровня минимальной оплаты труда и пенсии по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 февраля 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения П., поддержавшего доводы частной жалобы и выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 февраля 2000 года П. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе П. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением.

По общему правилу территориальной подсудности иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица.

Довод частой жалобы о том, что иск заявлен, в том числе, и к Президенту РФ, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.