ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 г. N КАС00-18

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Анохина В.Д., Кебы Ю.Г.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 марта 2000 г. гражданское дело по жалобе Т. на решения квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 29.07.99 г. и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19.10.99 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Т. на решение Верховного Суда РФ от 14 декабря 1999 г., которым жалоба Т. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Т., поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в суд с жалобой на решения квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи военного суда войсковой части 63028, сославшись на то, что повода для прекращения полномочий по порочащему основанию не имелось, вследствие чего полномочия должны быть прекращены в связи с уходом в отставку.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая, что не совершал поступка, позорящего честь и достоинство судьи либо умаляющего авторитет судебной власти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинства судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Суд признал установленным, что Т. совершил поступки, объективно позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Х. и К. им было допущено грубое нарушение сроков рассмотрения этого дела.

9 апреля 1998 г. в отношении Х. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, а производство по делу приостановлено и лишь 25 ноября 1998 г. дело было передано в канцелярию суда для направления в экспертное учреждение.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями сторон, материалом Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Не оспаривая этого обстоятельства, Т. ссылался на вину секретаря судебного заседания К., который якобы ввел заявителя в заблуждение относительно сдачи дела в секретную часть суда, хотя дело оставалось в сейфе секретаря и не направлялось на экспертизу.

Верховный Суд РФ правомерно отверг приведенный довод заявителя, как несостоятельный, указав, что ответственность за рассмотрение дела, а, следовательно, и контроль за движением этого дела возложены на судью, в производстве которого находится это дело.

В данном случае судья Т. в течение более 7 месяцев не осуществлял контроль за движением уголовного дела, по которому назначена экспертиза.

Правильно отвергнуты судом первой инстанции, как необоснованные, и другие доводы заявителя, выдвинутые в подтверждение отсутствия вины в допущенной волоките по делу.

Как следует из определения о назначении экспертизы, проведение данной экспертизы поручено специалистам Центральной судебно-медицинской лаборатории Министерства обороны РФ с привлечением специалистов научного центра специальной и судебной психиатрии им. Сербского В.П. Однако определение суда ни в следственный изолятор, ни в ЦСМЛ, ни в научный центр для исполнения не направлялось в течение длительного времени.

Приведенные действия (бездействие) заявителя правильно оценены судом первой инстанции, как грубая волокита, приведшая к неоправданно длительному нахождению подсудимых под стражей в следственном изоляторе с 10 марта 1998 г. до дня вынесения приговора по делу - до 1 августа 1999 г., а в конечном итоге - к существенному нарушению прав подсудимых.

Судом также установлено, что нагрузка в работе Т. была крайне небольшой (с 1994 г. под его председательством рассмотрено лишь 107 уголовных и 91 гражданское дело), что, по мнению Кассационной коллегии, позволяло заявителю контролировать свою и секретаря судебного заседания работу и соблюдать требования процессуального закона.

Поскольку заявитель в действительности совершил поступок, позорящий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти, оснований для изменения формулировки прекращения полномочий судьи (на уход в отставку) у суда не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Т. были тщательно проверены судом первой инстанции и правильно признаны необоснованными. Соответствующие мотивы, по которым отвергнуты эти доводы, изложены в судебном решении.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.