ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2000 г. N 104п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Тульского областного суда от 2 сентября 1998 года, по которому

В.Н., <...>, ранее не судим, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 17 апреля 1998 года.

По делу разрешен гражданский иск.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий В.Н. со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением по ней 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., объяснения потерпевшей К. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

В.Н. признан виновным в совершении убийства с особой жестокостью.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

17 апреля 1998 года В.Н. на почве личных неприязненных отношений с целью убийства подверг избиению свою жену В.М., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, нанося удары руками и ногами в различные части тела (голову, грудь, живот). Затем вынес ее во двор и в течение часа оставил раздетую лежать на земле при температуре воздуха около +2-6 градусов, а потом, затащив в дом, продолжил ее избиение. От полученных тяжких телесных повреждений потерпевшая скончалась.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина осужденного В.Н. в совершении указанных действий материалами дела установлена.

Вывод о доказанности его вины основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия осужденного как совершение убийства с особой жестокостью, суд сослался на то, что "осужденный издевался над потерпевшей непосредственно перед и во время лишения ее жизни: в беспомощном состоянии выволок ее на улицу и оставил ее лежащей на земле раздетой при низкой температуре воздуха, наступил на нее ногами, обутыми в сапоги".

По смыслу закона (ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ) признак особой жестокости наличествует в тех случаях, когда при убийстве потерпевшего применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

В этом случае суду необходимо установить умысел осужденного на совершение убийства именно с особой жестокостью. Однако судом таких обстоятельств не установлено. Из показаний осужденного усматривается, что у него с женой сложились неприязненные отношения в связи с тем, что она злоупотребляла спиртными напитками. 17 апреля 1998 года он, вернувшись с работы, не смог попасть в дом, поскольку дверь была заперта изнутри, а жена не открывала. Проникнув в дом через выбитое стекло в окне, он увидел лежащую на полу пьяную жену. Возмутившись таким поведением, он стал избивать ее, а потом вытащил на улицу, полагая, что она там скорее протрезвеет. Когда проходивший мимо дома М. сказал ему, что жене холодно и ее следует чем-нибудь накрыть, он (В.Н.) внес потерпевшую в дом (л.д. 234 - 237).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей В.М. причинены телесные повреждения различной тяжести, которые образовались не менее чем от 13-ти воздействий в короткий промежуток времени.

Смерть ее наступила от тупой травмы шеи с переломом шейного отдела позвоночника и ушибом головного мозга. Перед смертью В.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14 - 16, 20 - 21).

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении В.Н. умышленного убийства своей жены с особой жестокостью не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что осужденный действительно вынес потерпевшую на улицу и оставил лежащей на земле.

Однако каких-либо последствий для потерпевшей от этого не наступило. Когда М. сказал, что потерпевшая может замерзнуть, осужденный сразу внес ее в дом. Кроме того, к лишению жизни В.М. это обстоятельство никакого отношения не имеет.

Телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей были причинены не от охлаждения, а в процессе ее избиения на почве личных неприязненных отношений. Поскольку в действиях В.Н. отсутствует квалифицирующий признак "совершение убийства с особой жестокостью", его действия следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденному следует назначить с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, в виде 8 лет лишения свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тульского областного суда от 2 сентября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1998 года в отношении В.Н. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 1а 05 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.