ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2000 г. N ГКПИ2000-111

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              С.,

    с участием прокурора                           Астафьева С.Т.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К. на решения квалификационной коллегии судей военных судов Забайкальского военного округа от 18 июня 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 декабря 1999 г. о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

решениями квалификационной коллегии судей военных судов Забайкальского военного округа от 18 июня 1999 г., оставленными без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 декабря 1999 г., прекращены полномочия судьи военного суда Забайкальского военного округа К. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением второго квалификационного класса. В удовлетворении заявления судьи К. о принятии его отставки отказано.

К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой об отмене состоявшихся решений квалификационных коллегий судей и прекращении его полномочий судьи по пп. 2 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" по состоянию здоровья.

Как указывает заявитель, квалификационные коллегии судей не учли, что по заключению ВВК он признан негодным к военной службе и по этому основанию 28 апреля 1999 г. уволен в отставку.

В основу решений положены искаженные факты употребления им спиртных напитков.

Однако по данным поступкам истекли сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, не была принята во внимание его многолетняя, безупречная военная служба и оставлен без внимания тот факт, что решение квалификационной коллегии судей принято под давлением председателя военного суда Забайкальского военного округа Г., которого он неоднократно подвергал критике.

К. о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Председатель квалификационной коллегии судей военных судов Восточно-Сибирского региона (прежнее название Забайкальского военного округа) К.М. возражал против удовлетворения жалобы, т.к. факты употребления К. спиртных напитков как на службе, так и в быту были детально исследованы квалификационной коллегией судей.

Факты пьянства в служебное время в связи с высказыванием в адрес К. угроз со стороны неустановленных лиц являются надуманными.

Ранее руководство суда не ставило вопрос о прекращении полномочий военного судьи К., т.к. учитывало его семейные обстоятельства и надеялось, что он изменит свое поведение. К. неоднократно предлагалось самому подать заявление об отставке, но он это сделал только после направления представления в квалификационную коллегию судей.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя.

Выслушав объяснения председателя квалификационной коллегии судей военных судов Восточно-Сибирского региона К.М., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Астафьева С.Т., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как видно из материалов дела, председатель военного суда Забайкальского военного округа генерал-майор юстиции Г. обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о прекращении полномочий судьи К., т.к. К. злоупотребляет спиртными напитками и своим поведением позорит честь и достоинство судьи, чем умаляет авторитет судебной власти (л.д. 27 - 28 т. 1).

Квалификационная коллегия судей военных судов Забайкальского военного округа установила, что вечером 2 октября 1998 г. К. был задержан сотрудниками милиции на улицах города Читы в пьяном виде и доставлен в военную комендатуру гарнизона, где содержался до утра следующих суток. 23 октября 1998 г. К. находился на рабочем месте в пьяном виде, в связи с чем председателем военного суда округа был отстранен от исполнения служебных обязанностей и отправлен домой (л.д. 93 - 94 т. 1).

Факт задержания К. в пьяном виде 2 октября 1998 г. на улицах г. Читы сотрудниками милиции и доставления в военную комендатуру подтверждается письменными объяснениями самого К. (л.д. 29 т. 1), а также объяснениями дежурного помощника военного коменданта Журавлева В.Н. (л.д. 30 т. 1).

Факт нахождения К. в пьяном виде на рабочем месте 23 октября 1998 г. подтверждается письменными объяснениями судьи К., рапортом судьи М. (л.д. 31, 32 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что квалификационная коллегия судей военных судов Забайкальского военного округа 26 июня 1998 года рассматривала материалы в отношении судьи К., который 23 июня 1998 г., являясь докладчиком по гражданскому делу, рассматриваемому в кассационном порядке с участием сторон, явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии, что отрицательно сказалось на авторитете судебной власти.

Учитывая продолжительный срок прохождения службы в военно-судебной системе, прежнее отношение к своим обязанностям, квалификационная коллегия судей сочла возможным предупредить судью о необходимости прекращения совершения проступков, несовместимых с его должностью (л.д. 9 - 10 т. 1).

При таких обстоятельствах суд считает, что квалификационная коллегия судей обоснованно пришла к выводу, что последующее поведение судьи К., игнорирование им Кодекса чести судьи позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей не нашла оснований для удовлетворения заявления К. об отставке по состоянию здоровья.

Доводы заявителя о том, что по заключению ВВК от 2 декабря 1998 г. он признан негодным к военной службе по состоянию здоровья и 28 апреля 1999 г. уволен в отставку по этому основанию, были предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, которая с ними не согласилась и правильно пришла к выводу, что при установлении факта совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, увольнение с военной службы по состоянию здоровья не лишает квалификационную коллегию права принять решение о прекращении полномочий судьи военного суда по одному из оснований, предусмотренных ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в т.ч. за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Ссылка заявителя на сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 136 КЗоТ РФ и п. 15 Положения о квалификационных коллегиях судей, являются несостоятельными.

Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает дисциплинарной ответственности судей.

В пункте 15 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. N 4960-1, речь идет о сроках рассмотрения обращений и заявлений, поступивших в квалификационную коллегию судей.

При решении вопроса о прекращении полномочий судьи квалификационная коллегия судей располагала данными, характеризующими К.

Квалификационная коллегия судей военных судов Восточно-Сибирского региона по жалобе К. в связи с его критическими высказываниями в адрес председателя окружного военного суда Г. проводила проверку изложенных фактов, которые не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении материала в квалификационной коллегии судей права заявителя нарушены не были, К. 24 марта 1999 г. был ознакомлен со всеми собранными материалами, участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и обжаловал принятое решение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Учитывая, что полномочия судьи К. прекращены правомочным органом - квалификационной коллегией судей военных судов Забайкальского военного округа - в соответствии с законом, права заявителя не были нарушены, жалоба К. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу К. на решения квалификационной коллегии судей военных судов Забайкальского военного округа от 18 июня 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 декабря 1999 г. о прекращении полномочий судьи военного суда Забайкальского военного округа по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением второго квалификационного класса и об отказе в удовлетворении заявления судьи К. о прекращении его полномочий по пп. 2 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" ввиду неспособности по состоянию здоровья исполнять обязанности судьи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.