ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2000 года

 

Дело N 86-В99-30

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2000 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Владимирского областного суда от 30 июля 1999 года по делу по иску А. и Ш. к АОЗТ фирма "Мода" о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

в марте 1999 года А. и Ш. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительным и отменить решение общего собрания акционеров от 16.09.97 на том основании, что решение о принятии устава АОЗТ фирма "Мода" в новой редакции постановлено в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку фирма "Мода" является не акционерным обществом, а обществом с ограниченной ответственностью.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 апреля 1999 года решение общего собрания акционеров N 12 от 16.09.97(ошибочно указанное в резолютивной части как решение от 19.09.97) признано недействительным.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 30 июля 1999 года удовлетворен протест прокурора области и решение суда отменено, а дело передано на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановления президиума областного суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке надзора в отсутствие участвующих в нем лиц.

При этом сведения о направлении последним в порядке ст. 325 ГПК копий принесенного прокурором протеста, их извещении о времени и месте рассмотрения дела в его материалах отсутствуют.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР решение, определение, постановление суда подлежит отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных ст. 308 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление президиума является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Владимирского областного суда от 30 июля 1999 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение президиума.