ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2000 года

 

Дело N 5-В99-207

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2000 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 25 марта 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 1997 г. и постановление президиума Московского городского суда от 21 декабря 1999 г. дело по иску В. к ИЗ-48/1, ИЗ-48/2, следственному отделу N 22 Управления внутренних дел Юго-Западного административного округа г. Москвы и прокуратуре Черемушкинского района г. Москвы о компенсации причиненного ему морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., согласившейся с протестом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в сентябре 1992 г. было возбуждено уголовное дело по факту совершения В. преступления, предусмотренного ст. 146 УК РСФСР. В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В. содержался в учреждениях ИЗ-48/1 и ИЗ-48/2 г. Москвы.

21 марта 1994 г. при медицинском обследовании у В. был обнаружен туберкулез легких, а 25 мая 1994 г. обвиняемый умер с диагнозом "туберкулезная пневмония".

Отец В. - В.Е. обратился в суд с иском к ИЗ-48/1, ИЗ-48/2, следственному отделу N 22 Управления внутренних дел Юго-Западного административного округа г. Москвы и прокуратуре Черемушкинского района г. Москвы о компенсации причиненного ему морального вреда, ссылаясь на то, что смерть В. наступила в результате отсутствия нормальных условий для содержания его сына под стражей и ненадлежащего за ним медицинского ухода.

Решением Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 25 марта 1997 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 1997 г., иск В.Е. был оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между нарушением правил содержания подследственных в ИЗ-48/1 и ИЗ-48/2 и смертью В.

Постановлением президиума Московского городского суда от 21 декабря 1999 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления был оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 Гражданского процессуального кодекса РСФСР решение должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что истец просил компенсировать причиненный ему моральный вред, указывая на то, что этот вред был ему причинен в результате нарушений ответчиками их должностных обязанностей в части соблюдения правил содержания подследственных в изоляторе, приведших к заболеванию его сына туберкулезом, ненадлежащего лечения, а в последующем и к смерти В.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оставил без внимания тот факт, что до помещения в изолятор В. не страдал какими-либо хроническими заболеваниями, заболевание обвиняемого туберкулезом произошло в период нахождения его в следственном изоляторе.

Кроме того, суд не установил причину заболевания В. в упомянутый период, а лишь ограничился выводом о наличии у обвиняемого заболевания, которое послужило причиной его смерти.

Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 21.07.98) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В силу ст. ст. 15, 24 этого Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Ответчики ИЗ-48/1 и ИЗ-48/2 не доказали надлежащее соблюдение ими правил содержания подследственных в изоляторе и отсутствие своей вины в заболевании В. туберкулезом, повлекшим за собой смерть последнего.

При таких обстоятельствах дела вывод суда о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиками ИЗ-48/1 и ИЗ-48/2 нравственных страданий противоречит материалам дела и является ошибочным.

При установлении причинной связи между нарушением указанными ответчиками условий содержания В. под стражей и смертью последнего, наличия вины ответчиков в причинении истцу и самому В. физических и нравственных страданий суду следует решить вопрос о размере компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права и не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, которые суд считает установленными, решение нельзя признать законным и соответствующим требованиям ст. 192 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения и вынести решение, отвечающее требованиям ст. ст. 191 - 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 25 марта 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 1997 г. и постановление президиума Московского городского суда от 21 декабря 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.