ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2000 г. N 78-Г00-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Еременко

А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2000 года материал по жалобе Е. о признании неправомерными действий Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга по сокращению срока полномочий и назначению досрочных выборов главы исполнительной власти г. Санкт-Петербурга по частной жалобе Е. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 1999 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об оспаривании законности действий Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга при принятии Закона "О сокращении срока полномочий и проведении досрочных выборов главы исполнительной власти Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что действия государственного органа неправомерны.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Е., считая его неправильным.

Судебная коллегия находит определение судьи правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Отказывая Е. в принятии заявления, судья пришла к выводу о том, что в приеме заявления должно быть отказано поскольку Санкт-Петербургским городским судом 15 ноября 1999 года вынесено решение по заявлениям граждан и общественного объединения "Яблоко" о признании незаконными действий Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга при принятии Закона Санкт-Петербурга "О сокращении срока полномочий и проведении досрочных выборов главы исполнительной власти Санкт-Петербурга".

С выводом судьи об отказе в принятии жалобы Е. следует согласиться. Оспариваемый правовой акт носит публичный характер, в равной степени затрагивает права и интересы всех граждан и независимо от того по требованию какого конкретного гражданина вынесено судебное решение по вопросу признания этого акта недействительным судья вправе отказать в принятии заявления со ссылкой на п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Кроме того определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1999 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 1999 года отменено и вынесено новое решение, которым признано недействительным постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга "О сокращении срока полномочий и проведении выборов главы исполнительной власти Санкт-Петербурга", действия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга признаны незаконными.

В связи с принятым решением действие правового акта, обжалуемого заявителем, прекращено, и он не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Предметом судебного обжалования не может выступать правовой акт действие которого прекращено. Учитывая изложенное нет оснований для отмены определения об отказе Е. в принятии заявления.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 1999 года оставить без изменения, частную жалобу Е. оставить без удовлетворения.