ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2000 г. N 80-Г00-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лаврентьевой М.Н.

судей - Еременко Т.И.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2000 года дело по частным жалобам К., К.О. и П. на определение судьи Ульяновского областного суда от 19 декабря 1999 года об отказе им в принятии заявления в части обжалования действий должностных лиц администрации Ульяновской области, протокольное определение от 27 декабря 1999 года об отложении разбирательства дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения К.О., поддержавшего доводы частных жалоб, возражения против жалоб представителя администрации Ульяновской области О. (по доверенности N 97 от 05.01.2000 г.) и представителя избирательной комиссии Ульяновской области К.Е. (по доверенности от 15.02.2000 г.), Судебная коллегия

 

установила:

 

Кандидаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К., К.О., П. и П.Ю., а также кандидаты в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области С. и Р. обратились в Ульяновский областной суд с жалобой на решение избирательной комиссии Ульяновской области N 88 от 7 октября 1999 года о регистрации в числе средств массовой информации, уведомивших о готовности предоставить эфирное время и печатные площади, телерадиокомпании "Репортер", ссылаясь на пропуск последней срока уведомления.

Они же в жалобе просили признать действия должностных лиц администрации Ульяновской области, нарушивших правила ведения предвыборной агитации, и бездействие областной и окружной избирательных комиссий, не пресекших такие нарушения, незаконными.

Определением судьи от 19 декабря 1999 года К., К.О., П. и другим заявителям отказано в принятии жалобы в части требований о признании незаконными действий должностных лиц администрации Ульяновской области.

Разбирательство дела в оставшейся части требований протокольным определением от 27 декабря 1999 года отложено.

В частных жалобах К., К.О. и П. просят об отмене определений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи об отказе в принятии жалобы в части содержащихся в ней требований неправильным и подлежащим отмене.

Отказывая заявителям в принятии жалобы в части требований о признании незаконными действий должностных лиц администрации Ульяновской области, судья пришла к выводу о том, что эти требования не связаны с деятельностью избирательных комиссий и, следовательно, неподсудны областному суду.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

В обоснование своих требований о неправомерности бездействия областной и окружной избирательных комиссий, рассмотрение которых в силу п. 2 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отнесено к подсудности областного суда, заявители ссылались на неисполнение последними возложенной на них законом обязанности осуществлять контроль за соблюдением избирательных прав граждан и, в частности, на уклонение от пресечения нарушений должностными лицами областной администрации правил ведения предвыборной агитации.

Однако, судьей не установлено, не имеют ли обстоятельства совершения должностными лицами вышеуказанных нарушений существенного значения для правильного разрешения жалобы о неправомерности бездействия избирательных комиссий и не подлежат ли они в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 ГПК РСФСР проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Кроме того судьей не учтено, что в случаях, когда в одном деле соединяются требования, подсудные областному суду и районному суду, все требования, если их невозможно разъединить, подсудны вышестоящему суду.

Вопрос о возможности рассмотрения требований о признании незаконным бездействия избирательных комиссий без оценки обжалуемых заявителями действий должностных лиц и разъединения этих требований в порядке ч. ч. 2 и 3 ст. 128 ГПК РСФСР судьей не разрешен.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии жалобы в части заявленных в ней требований является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что протокольное определение суда об отложении разбирательства дела не преграждает возможности дальнейшего движения дела и его обжалование в кассационном порядке ГПК не предусмотрено, частная жалоба заявителей на такое определение на основании ст. 315 ГПК РСФСР рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ульяновского областного суда от 19 декабря 1999 года отменить, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Частную жалобу К., К.О. и П. на протокольное определение суда об отложении разбирательства дела от 27 декабря 1999 года оставить без рассмотрения.