ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2000 г. N 5-Г00-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей Т.Е. Корчашкиной

Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2000 г. частную жалобу Р. на определение судьи Московского городского суда от 25 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснение Р., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в Московский городской суд с жалобой на неправомерные действия судьи Тушинского межмуниципального суда г. Москвы С. и Тушинского межмуниципального суда г. Москвы в целом. Жалоба связана с находящимся в производстве этого суда гражданским делом и обоснована тем, что в названном суде, в том числе и судьей С. нарушаются нормы процессуального права.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии заявления. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так как жалоба Р. не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 24-1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суды не могут рассматривать жалобы на действия, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Пленум Верховного Суда России в п. 2 Постановления "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством. В связи с этим не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия, в частности, суда и судьи, в отношении которых гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Не может быть рассмотрено и требование о возмещение морального вреда, поскольку оно производно от другого не подлежащего рассмотрению в суде требования, заявленного Р.

Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 25 ноября 1999 г. без изменения, частную жалобу Р. без удовлетворения.