ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2000 г. N 93Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2000 г. частную жалобу П. на определение судьи Магаданского областного суда от 29 декабря 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в Магаданский областной суд с жалобой на действия судей Магаданского городского суда Б. и Д. при рассмотрении гражданского дела по его иску к ДВ УВДТ-ЛОВД о взыскании денежных сумм и просил суд обязать указанных судей соблюдать нормы материального и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении данного дела.

Определением судьи Магаданского городского суда от 29 декабря 1999 г. П. в принятии жалобы на действия судей Магаданского городского суда Б. и Д. отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и предложено с этой жалобой обратиться в Магаданский городской суд по месту жительства судей Б. и Д.

В частной жалобе П. поставлен вопрос об отмене судебного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из жалобы П., он обжалует действия судей Б. и Д. при рассмотрении ими конкретного гражданского дела, находящегося в производстве городского суда.

Между тем в соответствии с действующим законодательством действия суда и судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела могут быть обжалованы только в порядке судебного обжалования, принятого по данному делу определения, решения и поэтому заявление П. не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суды не могут рассматривать жалобы на действия, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Пленум Верховного Суда России в п. 2 Постановления "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством. В связи с этим не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия, в частности, суда и судьи, в отношении которых гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В связи с этим в принятии жалобы П. должно быть отказано не по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, а по п. 1 той же статьи в связи с неподведомственностью дела суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Магаданского областного суда от 29 декабря 1999 года изменить: в принятии жалобы П. отказать по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью спора суду, а частную жалобу П. - оставить без удовлетворения.