ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2000 года

 

Дело N 14-В99-35

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2000 г. дело по иску Г. к Ж. о взыскании долга по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Воронежского областного суда от 27.09.99.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения Ж. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

18 декабря 1995 г. Г. по договору займа передала Ж. 1500 долларов США под 10% на срок с 1 января 1995 г. по 1 июля 1996 г.

В ноябре 1998 г. Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Ж. 7050 долларов США в рублевом эквиваленте, ссылаясь на то, что срок договора истек, однако Ж. деньги не возвратила.

Решением Нововоронежского городского суда от 23 февраля 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 1999 г., в пользу Г. с ответчицы взыскано 163099 руб. 50 коп.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 27 сентября 1999 г. отклонен протест прокурора области на указанные судебные постановления.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума областного суда.

Судебная коллегия находит, что постановление президиума Воронежского областного суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения при его вынесении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 19 ГПК РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Из материалов дела видно, что судья Ч., принимавший участие в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, участвовал в рассмотрении этого же дела в порядке судебного надзора.

В соответствии со ст. 308 ГПК РСФСР нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе (ч. 2 п. 1 ст. 308).

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РСФСР решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных статьей 308 настоящего Кодекса.

Следовательно, рассмотрение дела судом в незаконном составе является безусловным основанием к отмене постановления президиума Воронежского областного суда от 27 сентября 1999 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить постановление президиума Воронежского областного суда от 27 сентября 1999 г., дело направить на новое рассмотрение в президиум Воронежского областного суда.