ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 1992 года

 

(извлечение)

 

Приморским краевым судом М. осужден по ч. 3 ст. 206 и ст. 191(2) УК к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительно-трудовой колонии строго режима. Он признан виновным в совершении особо злостного хулиганства и в посягательстве на жизнь работника милиции в связи с его служебной деятельностью по охране общественного порядка, совершенные в нетрезвом состоянии в г. Владивостоке.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 марта 1992 г., рассмотрев дело в кассационном порядке и оставив приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, вынесла частное определение, которым обратила внимание председателя краевого суда на нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, по делу установлено, что М. ранее был трижды судим, в том числе дважды за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 144 и ч. 2 ст. 89 УК, совершенные им в совершеннолетнем возрасте.

Указанные судимости, как это следует из документов, приобщенных к делу, не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

Признавая виновным М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 206 и ст. 191(2) УК, суд в соответствии со ст. 24(1) УК обязан был обсудить вопрос о признании или непризнании М. особо опасным рецидивистом, однако этого не сделал.

В нарушение п. 4 ст. 313 УПК во вводной части приговора не указаны сведения о содержании М. в местах лишения свободы, даты и основания освобождения.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 312 УПК, мотивируя доказанность вины М. и квалификацию содеянного им, суд допустил предположительные, недостаточно ясные формулировки: "не кто иной, как М., совершил особо злостное хулиганство и посягательство на жизнь работника милиции" и "не кто иной, как он, совершил их". На допущенные нарушения уголовно-процессуального закона обращено внимание председателя краевого суда.