ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2000 г. N КАС00-8
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Н.К. Толчеева,
В.И. Нечаева
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
судебном заседании от 25 января 2000 года дело по жалобе Ч. на бездействие ЦИК
РФ по рассмотрению его жалобы на нарушения закона окружной избирательной
комиссией Автозаводского избирательного округа N 117 по частной жалобе Ч. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 17 декабря 1999 года об отказе в
принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения Ч., поддержавшего частную жалобу, выслушав заключение
прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Ч. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
17 декабря 1999 года Ч. отказано в принятии заявления ввиду неподсудности
заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Ч. просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии со
ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой
инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия)
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и
проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской
Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений,
принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).
Как следует из жалобы, заявитель не
согласен с действиями (решением) окружной избирательной комиссии, связанными с
утверждением текста избирательного бюллетеня для голосования.
Отказывая в принятии заявления, судья
обоснованно исходил из того, что требования заявителя под действие ст. 116 ГПК
РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решения окружной
избирательной комиссии.
Согласно ст. 90 Федерального закона
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ"
решение окружной избирательной комиссии может быть обжаловано в суд субъекта
Российской Федерации, т.е. в данном случае в Нижегородский областной суд.
Каких-либо конкретных неправомерных
действий, допущенных со стороны Центральной избирательной комиссии РФ, в
заявлении не приводится.
Оснований для изменения законом
установленной подсудности не имеется.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Довод частной жалобы о том, что Ч. обжаловал действия областной избирательной комиссии не
свидетельствует о неправильности вынесенного определения, поскольку в
соответствии с действующим избирательным законодательством решения и действия
(бездействие) избирательных комиссий также подлежат обжалованию в суд субъекта
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 17 декабря 1999 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ч. - без удовлетворения.