ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2000 г. N КАС00-14

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева, М.Н. Лаврентьевой

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2000 года дело по жалобе В. об оспаривании пунктов 5 и 6 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510 по частной жалобе В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения В., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года В. отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из жалобы, В. обратилась в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании вышеуказанного Постановления Правительства РФ, носящего нормативный характер.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Правительства.

Таким образом, рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ и в принятии заявления В. судьей отказано правомерно.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда В. не лишена возможности обратиться в соответствии с территориальной подсудностью.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку рассмотрение по существу указанного требования не производится в Верховном Суде РФ по первой инстанции, отсутствуют основания и для обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ обжалованного постановления Правительства РФ, на что ссылается В. в частной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА