ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2000 г. N КАС00-16

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии <...>

с участием прокурора: <...>

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2000 г. гражданское дело по жалобе Ж. на решения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 августа 1999 г. по кассационной жалобе Ж. на решение судьи Верховного Суда РФ от 7 декабря 1999 года, которым жалоба Ж. была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Ж., поддержавшей доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ж. с января 1989 г. работала судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики.

Решением квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 1999 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 августа 1999 года, полномочия судьи Ж. были прекращены на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с данными решениями квалификационных коллегий, Ж. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене указанных решений, сославшись на отсутствие оснований для прекращения ее полномочий в качестве судьи.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене судебного решения, не соглашаясь с выводами суда о законности прекращения полномочий судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции признал установленным, что в нарушение требований ст. 369 УПК РСФСР, предусматривающей, что вынесение постановлений, связанных с исполнением приговора, производится в совещательной комнате (в силу чего они должны быть изготовлены лишь судьей), Ж. при рассмотрении 15 июня 1998 года материала об освобождении от наказания вследствие акта амнистии осужденного Т.Х. не изготовила полностью в совещательной комнате весь текст судебного постановления, а поручила сделать это секретарю судебного заседания - Т.Л.

Кроме того судом установлено, что Ж. в целях сокрытия допущенных нарушений закона склонила секретаря судебного заседания Т.Л. к написанию ложных объяснений по поводу изготовления 15 июня 1998 года судебного постановления, совершив тем самым поступок, несовместимый с положениями кодекса чести судьи РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованным судом первой инстанции материалом N 5-128/98 об освобождении от наказания по амнистии Т.Х. Имеющийся в материале подлинник постановления об освобождении осужденного от наказания содержит лишь подпись и несколько слов, выполненных собственноручно Ж. Остальной текст постановления выполнен секретарем судебного заседания Т.Л., что не оспаривала в судебном заседании и сама Ж.

Утверждение заявительницы о том, что изготовленный ранее подлинник постановления от 15 июня 1998 года был якобы полностью изготовлен в совещательной комнате Ж., но впоследствии был уничтожен секретарем Т.Л. (залит водой), - суд признал недостоверным.

Этот вывод суда подтвержден письменными объяснениями Т.Л. (л.д. 92 - 95 материала), пояснившей, что Ж. поручила ей дописать постановление в отношении Т.Х. и напечатать копию этого постановления. Когда у секретаря Т.Л. возникли затруднения в составлении документа она позвонила Ж. (находившейся дома) и последняя продиктовала текст постановления, которое секретарь и составила. Аналогичные объяснения Т.Л. дала и на заседании Верховного Суда РФ.

Как пояснила Т.Л., ранее данные ею объяснения (в которых она необходимость составления постановления не судьей, а секретарем объясняла уничтожением первоначально составленного судьей постановления) были написаны под диктовку Ж. и не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что совершенные Ж. действия составляют поступки, которые объективно позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем у квалификационных коллегий судей имелись основания для прекращения полномочий судьи по п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении жалобы Ж., Верховный Суд РФ обоснованно учел и то обстоятельство, что ранее заявительница уже предупреждалась квалификационной коллегией судей Кабардино-Балкарской Республики о недопустимости нарушения закона при рассмотрении конкретных дел, однако правильных выводов для себя Ж. не сделала.

В кассационной жалобе Ж. ссылается на нарушение судом ее права задавать вопросы свидетелю Т.Л. (допрошенной в судебном заседании 16 ноября 1999 года в отсутствие заявительницы, не участвовавшей в данном заседании суда в связи с болезнью).

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку именно Ж. использовала в конечном счете составленное секретарем постановление, поместив его в качестве подлинника в дело. Составление этого постановления вне совещательной комнаты и не судьей сама Ж. не оспаривала, в связи с чем то обстоятельство, что первоначально составленное якобы Ж. постановление было впоследствии непреднамеренно уничтожено (если допустить правдивость такого утверждения), не опровергает вывод суда о совершении заявительницей неправомерных действий, приведших к фальсификации судебного документа.

Нарушение квалификационной коллегией судей 30 дневного срока рассмотрения материала о прекращении полномочий судьи, не могло служить основанием для отмены оспоренных решений коллегий, поскольку это нарушение не исключает принятие квалификационной коллегией подобного решения. Срок, в течение которого после совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи, возможно прекращение полномочий судьи, законом не установлен.

Кроме того, как правильно отмечено в судебном решений, задержка в рассмотрении квалификационной коллегией вопроса о прекращении полномочий судьи была связана также и с болезнью заявительницы.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что полномочия судьи Ж. не могли быть прекращены без наличия вступившего в законную силу соответствующего приговора несостоятельна и противоречит п. п. 9, п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ".

Прекращение полномочий судьи не является мерой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.