ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2000 г. N КАС00-1

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего А.И. Федина

членов коллегии: В.И. Нечаева, Н.П. Пелевина

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2000 года дело по жалобе адвоката Х. в интересах пенсионеров, проживающих в Чеченской Республике о признании незаконным графика Пенсионного фонда РФ "О финансировании погашения задолженности по выплате пенсий в Чеченской Республике" от 4 февраля 1998 г. и п. 6 распоряжения Правительства РФ от 1 декабря 1999 г. N 1698-р по частной жалобе Х. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 года об отказе в принятии жалобы по п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 года Х. отказано в принятии жалобы ввиду отсутствия документов, подтверждающих его полномочия на ведение дела (п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Х. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление от имени заинтересованных лиц подано лицом, не имеющим полномочия на ведение дела.

Как следует из жалобы, Х. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании незаконными правовых актов в интересах других лиц.

Согласно ст. 45 ГПК РСФСР полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, удостоверяются в нотариальном порядке. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией.

С учетом изложенного, установив, что вместе с указанной жалобой Х. не было представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его полномочия на ведение дела, судья правомерно отказал в принятии жалобы по п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР.

Вместе с тем, отказ в принятии жалобы к производству Верховного Суда РФ по данному основанию не препятствует вторичному обращению Х. в суд с заявлением по тому же делу, если будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН